ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 годагород Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Христовской Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцевой Е.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер № 1502 от 09 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 11 декабря 2019 года приговором Тушинского районного суда города Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 31 декабря 2019 года. Судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от 07 октября 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2015 года. Водительское удостоверение не сдано. 22 мая 2021 года примерно в 08 часов 17 минут он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: ***, сел за руль автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, и начал движение в сторону ***. После чего в 09 часов 00 минут 22 мая 2021 года по адресу: ***, был остановлен инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных полномочий, которым было предложено ФИО1 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте 99 АО № 0076930 от 22 мая 2021 года. ФИО1 в 09 часов 45 минут 22 мая 2021 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор» в присутствии понятых отказался. Далее он (ФИО1) так же в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, что было зафиксировано в протоколе 77 ВН №0128424 от 22 мая 2021 года в 09 часов 50 минут, составленном по адресу: ***.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Христовская Г.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 271-1 от 03 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, на что указывают анамнестические сведения о систематическом употреблении наркотических средств группы каннабиноидов, психотропного вещества группы стимуляторов с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, легковесность и эгоцентричность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать пенсионного возраста и отчима-инвалида, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и отчима-инвалида, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган; пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СудьяД.В. Тришин