ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-860/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты № от 13 ноября 2018 года, образовавшейся в период с 13 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 204 799 рублей 03 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 248 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом, установленным банком с возможностью его изменения в одностороннем порядке. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, то есть включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в результате чего, банк направил заемщику досудебное требование о возврате всей суммы долга и уплате всех причитающихся процентов, которая в добровольном порядке исполнена не была. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 204 799 рублей 03 копейки, в том числе: 157 774 рубля 53 копейки - кредитная задолженность; 44 084 рубля 07 копеек - задолженность по процентами и 2 940 рублей 43 копейки - штрафы и иные комиссии.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору кредитной карты, в размере 204 799 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 рублей 00 копеек.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки с уду не сообщил, но представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал на полную поддержку заявленных требований и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, своей позиции по иску не выразила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского межрайонного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика ФИО2 суд считает надлежащим извещением, что создает правовые оснований к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствие со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819 и 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № 1 «Заем» главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.ст. 807, 809 и 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор кредитной карты), в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта тарифного плана ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, то есть включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе сам Договор кредитной карты, состоящий из: Заявления-анкеты заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифного плана ТП 7.27, и Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления от 29 апреля 2016 года, являющихся неотъемлемыми, составными частями Договора кредитной карты.

Из условий Договора кредитной карты следует, что ФИО2 предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности до 300 000 рублей 00 копеек для осуществления операций по ней за счет заемных денежных средств, предоставляемых банком. Акцептом Заявления-анкеты являются действия банка по активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями Договора кредитной карты о чем свидетельствует ее собственноручная подпись как в Заявлении-анкете, так и в Индивидуальных условиях.

Согласно тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа по операциям покупок: 29,9% годовых (п. 1 Тарифного плана), годовая плата за обслуживание основной кредитной карты: 590 рублей (п. 2 Тарифного плана), комиссия за операции получения наличных денежных средств: 2,9% плюс 290 рублей (п. 3 Тарифного плана), плата за оповещение об операциях: 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц (п. 4 Тарифного плана), минимальный платеж: не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 5 Тарифного плана), штраф за неоплату минимального платежа: 590 рублей (п. 5 Тарифного плана), неустойка при неоплате минимального платежа: 19% годовых (п. 7 Тарифного плана), плата за превышение лимита задолженности: 390 рублей (п. 8 Тарифного плана).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», действующих на момент заключения договора, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.10 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Банк выполнил свои обязательства по Договору кредитной карты предоставив заемщику возможность пользования заемными денежными средствами, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по Договору кредитной линии. Однако, согласно тому же расчету/выписке, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 204 799 рублей 03 копейки, из которой: 157 774 рубля 53 копейки – основной долг, 44 084 рубля 07 копеек - проценты, 2 940 рублей 43 копейки – комиссии и штрафы.

14 сентября 2022 года банк направил заемщику досудебное требование о возврате всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Тогда банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 указанной задолженности.

Вынесенный 16 декабря 2022 года судебный приказ № 2-2037/5/2022, был отменен определением того же мирового судьи от 12 января 2023 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После чего банк обратился в суд с рассматриваемым иском, при этом сумма задолженности не изменилась и составила 204 799 рублей 03 копейки.

Задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно ст. 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор кредитной карты заключен ФИО2 на указанных условиях осознанно, с правами, обязанностями и условиями Договора кредитной карты она была ознакомлена в полном объеме. Договор кредитной карты выполнен в соответствии с законом, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые реквизиты, подписан сторонами и не оспаривается ими, в связи с чем суд признает этот договор относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по Договору кредитной карты, образовавшаяся в период с 13 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года, составляет 204 799 рублей 03 копеек и состоит из: кредитной задолженности – 157 774 рубля 53 копейки; задолженности по процентам – 44 084 рубля 07 копеек; штрафов и санкций – 2 940 рублей 43 копейки.

Данный расчет судом принимается поскольку выполнен он арифметически верно, соответствует условиям Договора кредитной карты и гражданскому законодательству.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств полного исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по Договору кредитной карты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 248 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от 22 сентября 2022 года (уплаченная за подачу заявление о выдаче судебного приказа) и № от 31 января 2023 года (уплаченная за подачу иска), которая соответствует цене рассматриваемого иска и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28 ноября 2002 года, ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0337953467 от 13 ноября 2018 года, образовавшуюся в период с 13 ноября 2018 года по 3 ноября 2023 года в размере 204 799 рублей 03 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 157 774 рубля 53 копейки; задолженность по процентам – 44 084 рубля 07 копеек, штрафы и иные комиссии – 2 940 рублей 43 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 210 047 (Двести десять тысяч сорок семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач