Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 23.04.2021 <***>, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом АКБ «Российский Капитал»; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 515 135, 41 рублей, в том числе: 1 278 794 рублей – основной долг, 110 697 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 643 рублей – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 775, 68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 537 507, 88 рублей, сроком на 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 7, 5 %.

Денежные средства перечислены на счет 23.04.2021, что подтверждается выпиской № №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени требование не исполнено.

Сумма задолженности на 28.03.2023 составила 1 515 135, 41 рублей, из которых 1 278 794 рублей – основной долг, 110 697 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 643 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с участием представителя не настаивали, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 23.04.2021 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 537 507, 88 рублей, сроком на 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 7, 5 %.

Сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение приведенных норм ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносятся.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законодательством не исключается возможность взыскания процентов (неустойки) как последствия неисполнения денежных обязательств.

В пункте 12 Кредитного договора стороны предусмотрели размер неустойки 0, 054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

По состоянию на 28.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 1 278 794 рублей – основной долг, 110 697 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 643 рублей – неустойка.

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным и принят судом, также не оспорен ответчиком, контррасчет также не представлен, оснований не доверять представленному расчету истца не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком, как Заемщиком, долговых обязательств.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, истец, как кредитор вправе был требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых за период с 28.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 378 794 рублей, а в случае его частичного погашения – на сумму остатка.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая размер задолженности и ее период образования, а также в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора от 23.04.2021 №0021-00283/ПКР-21РБ, также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 775, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 97410, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.04.2021 <***>, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № №) и акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.04.2021 <***> в размере 1 278 794 рублей – основной долг, 110 697 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 643 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № №)в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775, 68 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых за период с 28.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 378 794 рублей, а в случае его частичного погашения – на сумму остатка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Тарасов

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.