Дело № 2-1477/2025

УИД 24RS0036-01-2025-000006-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы, тем что следователем СУ УМВД России по г. Кызылу 27.02.2024 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 246 999 руб. у ФИО1 В ходе расследования установлено, что денежные средства были перечислены 26.02.2024 г. в размере 46 999 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона ФИО2, 26.02.2024 г. в размере 191 897 руб. 98 коп. по номеру карты, открытой на имя ФИО5, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Заместитель прокурора г. Кызыл просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 46 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2024 г. по день их уплаты, с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 191 897 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2024 г. по день их уплаты.

В судебное заседание заместитель прокурора г. Кызыла, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО2, ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства потерпевшей переведены на счета, принадлежащие ответчикам, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем СУ УМВД России по г. Кызылу 27.02.2024 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения, посредством мессенджера «Телеграмм», путем обмана денежных средств в размере 246 999 руб. у ФИО1

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 26.02.2024 г. зайдя в Сбербанк Онлайн на сотовом телефоне ФИО1 обнаружила, что на ее имя была оформлена кредитная карта, с которой были переведены денежные средства в размере 191 897 руб. 98 коп. на банковскую карту, открытую на имя ФИО5, и денежные средства в размере 46 999 руб. на абонентский №, открытый на имя ФИО2 Впоследствии стало известно, что сын ФИО1 по указанию неизвестного лица, совершил указанные операции. Таким образом, общий ущерб составляет 246 999 руб.

Согласно протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 26.02.2024 г. при просмотре видео на «ютубе», ему написал человек с указанием на необходимость перевода денежных средств, что он и сделал с телефона матери. Он не осознавал, что переводил деньги мошенникам.

Перечисление денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО1, подтверждается историей операций по карте за 26.02.2024 г., а именно 46 999 руб. – по номеру телефона № ФИО3 Г., 191 897 руб. 98 коп. – на банковскую карту № ФИО4 Б. (999 руб. 99 коп + 99 999 руб. + 899 руб. 99 коп. + 89 999 руб.).

Однако указанные суммы ответчиками в адрес истца не возвращены.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 46 999 руб., с ответчика ФИО5 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 191 897 руб. 98 коп.

Факт перечисления истцом ответчикам денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела. Доказательств возврата спорных денежных средств материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, на день вынесения решения сумму процентов по ст. 395 ГК РФ (за период с 26.02.2024 по 31.03.2025 года) составляет в отношении денежных средств перечисленных ФИО2 – 9 507 руб. 90 коп. (из расчета по формуле сумма долга * ставку Банка России/ количество дней в году/ количество дней просрочки), а в отношении ФИО5 – 38 820 руб. 96 коп. (из расчета по формуле сумма долга * ставку Банка России/ количество дней в году/ количество дней просрочки).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2, ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2024 г. по дату решения суда, а также после его вынесения по день уплаты этих средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 46 999 руб., проценты в размере 9 507 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 г. по день их уплаты.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 191 897 руб. 98 коп., проценты в размере 38 820 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 г. по день их уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.