РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5332/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 7, 68 % годовых. Денежные средства истец перечислил на счет ответчика открытый в банке. Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет сумма. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен 05 февраля 2015 года. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк отправил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме, но данное требование ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. 06 марта 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 18 октября 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 7, 68 % годовых.

Денежные средства истец перечислил на счет ответчика открытый в банке.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет сумма. Последний платеж должен был быть произведен 05 февраля 2015 года.

Истец указывает, что в указанный в договоре срок ответчик заемные денежные средства и проценты по договору займа не возвратил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Окончательный срок возврата суммы займа и процентов по договору займа в соответствии с утвержденным графиком платежей к договору установлен 05 февраля 2015 года, таким образом, о нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных средств истцу было известно 06 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06 марта 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 18 октября 2019 года.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 358 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа только в 06 марта 2019 года то есть по истечении срока исковой давности, на момент обращения истца с заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании долга, убытков, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.