Дело № 2-1846/22 28 июня 2022 года
78RS0015-01-2021-010241-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры 8 в доме 62 к.1 по Октябрьской наб. в результате залива: 167 620 руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта, по 55 873 руб. в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что в результате тушения пожара, произошедшего в квартире №14 по вышеуказанному адресу, квартире истцов были причинены повреждения /л.д. 2,51/.
Истцы и представитель в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие /л.д. 93,94,95/.
Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации /л.д. 72,101-103/ причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками квартиры №8 по адресу: г. Санкт-Петербург, по ? доле /л.д. 11,12/.
Согласно акту ООО «ЖКС №1 Невского района» от 21.09.20, в результате пожара, произошедшего 02.09.2020г. в расположенной выше квартире №14 произошло затекание воды в квартиру №8: в результате залития пострадали помещения квартиры, а именно: туалет площадью 1,5 м?, прихожая площадью 15 м?, ванная комната площадью 6м?, коридор площадью 2 м? /л.д. 13/.
ФИО4, ФИО7, ФИО6 с 02.02.1998г. являются сособственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ., , - по ? доле и зарегистрированы в квартире /л.д. 17,21,72/.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вместе с тем, истец несет бремя доказывания факта причинения ущерба, вины причинителя вреда, причинной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, размера ущерба.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт залива принадлежащего истцам помещения в результате виновных действий ответчиков судом, с учетом анализа совокупности представленных доказательств, установлен, а, следовательно, последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба принадлежащему истцу имущества не представлено. Факт залива в квартире истцов и свою вину в причинении ущерба ответчики не оспаривали.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (действовавших до 01.03.22г. и на момент причинения вреда), определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая, что законом на собственника квартиры возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиками доказательств, позволяющих исключить их ответственность в причинении вреда имуществу истцов, не представлено, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков солидарно ответственность за вред, причиненный истцам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер причиненного материального ущерба обоснован заключением специалиста ООО "Авикс", который на основании произведённого осмотра пришёл к выводу, что стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , составляет 167 620 руб. на 27.05.2021год /л.д. 25/.
Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате залития, ответчиком суду не представлено.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд принял во внимание вышеуказанный отчет, поскольку оценщиком производился осмотр поврежденной квартиры, мониторинг рынка региона, где находится объект недвижимости. Отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составили 5 500 руб. Факт оплаты указанных расходов ФИО1 подтвержден договором № 19-05/01 от 19.05.2021 г. /л.д. 27/.
Учитывая, что эти расходы были понесены с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом так же понесены расходы на юридическую помощь и участие представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлено: договор об оказании юридических услуг, заключённый между ФИО1 и ФИО8 02.06.2021г. и расписка об оплате 30 000 руб. /л.д. 6/. Предметом договора является обращение в суд с иском о возмещении убытков, причинённых заливом, участие в судебных заседаниях. Представитель истцов подготовил исковое заявление с приложением, участвовал в 4-х судебных заседаниях, отложенных по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчиков.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных ответчиком расходов, 30 000 руб., соотносим с объемом выполненной его представителем работы.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт 4005 № выдан 06.02.2006г. 24 о/м Невского района СПб), ФИО5 (паспорт 4520 № выдан 30.09.2020г. ГУМВД России по г. Москве), ФИО6 (паспорт 4005 № выдан 28.09.2005г. 24 о/м Невского района СПб) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба 167 620 руб., по 55 873 руб. – в пользу каждого.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату оценки 5 500 руб., на оплату услуг представителя - 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Решение изготовлено 11 июля 2022