Дело № 2-5249
УИД 61RS0022-01-2023-005967-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» сентября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Иванченко
при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комлик О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от 19.06.2015г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором № Ц/ПК/16/280717 от 28.076.2017 уступки прав требования, заключенным между кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020г. между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90513,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33507,32 руб., задолженность по процентам за пользование – 23038,68 руб., задолженность по штрафам – 33967,41 руб.
24.12.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, 31.08.2022 г. судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 19.06.2015г. в сумме 92641,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлине 2979,24 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от 19.06.2015г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование, и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.7)
Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчиком не были возвращены.
Между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 уступки прав требования (л.д.10,34)
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020 заключенного между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» к истцу перешло право требования данного долга (л.д.20,35)Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с представленными приложениями к договорам уступки прав требования, на 28.07.2017 года общая сумма уступленного долга составляла 90513,41 руб., на 17.09.2020 года сумма задолженности составила 90513,41 руб.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора займа срок действия договора 27.02.2016 года, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после даты, когда денежные средства подлежали возврату -28.02.2016. Срок исковой давности истек 28.02.2019 года.
Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 24.12.2021 году, отменен 31.08.2022 года. Поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, то период действия судебного приказа в расчет сроков не принимается.
Истец обратился в суд только 21.08.2023 года, срок исковой давности пропущен, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов истец не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комлик О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Иванченко