дело № 2-3745/2022

УИД 26RS0029-01-2022-006779-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Алиевой А.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 75163,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75163,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2454,90 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1. исковые требования не признал, суду пояснил, что между АО «Тинькофф Банк» и ним был заключен кредитный договор №. по которому образовалась задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Указанная в исковом заявлении задолженность рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 75163,18 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения долга по договору займа ответчиком не вносились.

Доказательств обращения в Банк по вопросу несогласия с условиями заключенного договора кредитной линии ответчиком суду не предоставлено, что в совокупности свидетельствует о согласии со всеми условиями при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств, в результате чего возникла задолженность взыскатель ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1. в судебное заседание было представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что последний взнос в счет погашения долга перед банком ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возникновения (начисления) просрочки по процентам по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор уже знал о нарушении его права и имел основания и возможность обратиться в суд. Равно как были известны указанные факты истцу на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что заключение между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда банк узнал о нарушении своего права. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, никаких доводов по этому вопросу не приведено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной истца сделано не было. Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не предоставлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья О.В.Веснина