Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий был представлен договор, подписанный ответчиком собственноручно, по условиям которого ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» и получила денежные средства в общем размере 392 000 рублей со общим сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный сторонами срок ответчик денежные средства не вернул.

В связи с неоднократными просрочками ежемесячных платежей по кредиту в размере предусмотренном договором потребительского кредитования и нарушениями сроков оплаты истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 360 905 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 399 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 183 202 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 276 рублей 45 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 711 рублей 81 копеек, в общем размере взыскания – 559 892 рублей 38 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание не явился, исковые требования, указанные в заявлении ранее поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, в том числе повесткой, телеграммами, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ, (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий был представлен договор, подписанный ответчиком собственноручно, по условиям которого ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» и получила денежные средства в общем размере 392 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражается все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата денежных средств, переданных по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 360 905 рублей 49 копеек являются обоснованными.

Истцом, в обоснование заявленных требований о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен письменный расчет, который суд признает его арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование кредитом в размере 5 399 рублей 96 копеек, убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 183 202 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 276 рублей 45 копеек, суммы комиссии за направление извещений в размере 396 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 711 рублей 81 копеек, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату госпошлины при обращении в суд.

В материалы дела представителем истца представлены квитанции об оплате госпошлины при обращении в суд в размере 8 711 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме основного долга в размере 360 905 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 399 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 183 202 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 276 рублей 45 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 711 рублей 81 копеек, в общем размере взыскания 559 892 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Решение принято в окончательной форме 22.08.2022г.

Судья: Н.Б. Гришакова