УИД 77RS0015-02-2022-001984-09 Дело № 2-4153/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2020 года ФИО1 заключил ФИО2 договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик оказывает услуги по представлению интересов истца в ФССП, а истец оплачивает ему денежные средства в размере сумма Срок оказания услуги является бессрочным. Впоследствии ответчик не выполнил надлежащим образом свою обязанность по представлению интересов истца в ФССП. Истец неоднократно в устной беседе с ответчиком требовал возврата денежных средств, однако ответчик отказывался выполнить данное требование истца. 21.01.2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере сумма Однако ответчик проигнорировал претензию истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2019 г. с ООО «Мосхозторг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма, в пользу ИП фио взыскана задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 11.11.2019 г. с ООО «Мосхозторг» в пользу ИП ФИО1 взысканы долг сумма, пени сумма и сумма в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, в пользу ИП фио взысканы долг сумма, пени сумма и сумма в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В связи с неисполнением ООО «Мосхозторг» вышеуказанных решений, 07.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде расписки, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма за представление интересов в ФССП России.

Истец указывает на то, что какие-либо услуги по данному договору ответчиком оказаны не были. 21.01.2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик подтвердил исполнение обязательств по договору. Так, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио, интересы взыскателей фио и фио в рамках исполнительного производства № 84447/18/77055-СД в отношении должника ООО «Мосхозторг» представлял ФИО2, информация об иных представителях отсутствуют. Указанные сведения истцом не оспорены и не опровергнуты. Совершение необходимых действий в целях исполнения заключенного договора подтверждается и представленными ответчиком копиями документов, полученных в ходе исполнительного производства. Указанными документами подтверждается, что ответчиком оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении «Мосхозторг» от имени ИП фио и ИП фио от 06.02.2020 г., 21.02.2020 г.;

- выезд к судебному приставу-исполнителю и получение постановлений возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Мосхозторг» № 19892/20-77055-ИП, № 19894/20-77055-ИП, № 19897/20-77055-ИП от 12.02.2020 г., № 27289/20/77055-ИП от 26.02.2020 г.;

- подготовка и подача в ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве от имени истцов ходатайств об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.02.2020 г.;

- получение у судебного пристава-исполнителя поручения от 05.03.2020 г. на имя ФИО2 с правом вручать постановления, извещения, запросы СПИ и получением ответов на них;

- получение у судебного пристава-исполнителя запроса в ПАО «Промсвязьбанк» от 05.03.2020 г. в отношении ООО «Мосхозторг», вручение запроса нарочно 05.03.2020 г.;

- получение у судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Мосхозторг»;

- получение у судебного пристава-исполнителя постановления от 29.06.2020 г. об исполнительном розыске должника ООО «Мосхозторг»;

- получение у судебного пристава-исполнителя постановления от 09.02.2021 г. об объединении ИП в сводное по должнику ООО «Мосхозторг»;

- получение у судебного пристава-исполнителя постановления от 09.02.2021 г. о приостановлении исполнительных производств в связи с банкротством ООО «Мосхозторг»;

- отслеживание статуса (платежеспособности) ООО «Мосхозторг» в открытых базах данных; получение информации о введении в отношении должника конкурсного производства (решение АС адрес от 24.03.2021 г. по делу № А40-228174/19);

- выезды ответчика в ФССП для получения информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается отметками о вручении и получении процессуальных документов у судебного пристава-исполнителя.

24.03.2021 г. ответчик уведомил истца и фио о приостановлении исполнения по исполнительным документам в процедуре наблюдения (ст. 63 Закона о банкротстве) и прекращении исполнительного производства в связи с введением процедуры конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве).

Утверждение истца о том, что представленные ему документы надлежащим образом не заверены, не соответствует действительности, поскольку документы, полученные ответчиком в рамках исполнительного производства подписаны электронной подписью судебного пристава-исполнителя, либо заверены печатью и подписью судебного пристава.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Мосхозторг» были предприняты все необходимые меры и действия по взысканию возникшей задолженности в пользу ИП ФИО1 и ИП фио, впоследствии исполнительное производство было прекращено по независящим от ответчика обстоятельствам в связи с введением в отношении должника конкурсного производства, т.е. услуги оказаны в полном объеме, договор исполнен сторонами 24.03.2021 г., при этом с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ответчику после исполнения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору возмездного оказания услуг не имеется.

При этом доводы истца об отсутствии составленного сторонами акта выполненных работ не влекут за собой удовлетворение заявленных истцом требований, поскольку факт оказания ответчиком услуг по договору подтверждается представленными доказательствами, при этом составление какого-либо акта выполненных работ расписка от 07.02.2020 г. не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы истца о том, что стоимость услуг по договору завышена, суд признает несостоятельными, поскольку стороны согласовали данную стоимость, доказательств, что истец был вынужден заключить данный договор на крайне невыгодных для него условиях, суду не представлено. Условия о стоимости включены сторонами в договор по своей воле и без принуждения, оплата истцом была произведена при заключении договора, ответчик согласился оказывать услуги по цене, указанной в договоре.

При этом из заключенного сторонами договора не следует, что внесение оплаты по нему зависит от определенного количества оказанных услуг, однако при этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, составляющих предмет договора, истцом произведена оплата данных услуг в согласованном сторонами размере. Доказательств, из которых бы следовало, что услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо выполнены некачественно, не представлено.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Предметом договора возмездного оказания услуг признается, исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, совершение одной стороной (исполнитель) по заданию другой стороны (заказчик) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

При таких обстоятельствах, отсутствие правового результата, желаемого для заказчика, само по себе не свидетельствует о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору оказания услуг.

Поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года