Решение по делу № 2А-2636/2025 от 20.03.2025

Дело № 2а-2636/2025 (2а-9697/2024)

78RS0005-01-2024-013222-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просила:

- признать незаконным действия Администрация Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в присвоении Постановлением № от 01.08.2024 земельному участку с кадастровым № <адрес>

- обязать Администрацию Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 10 календарных дней с момента вынесения судом решения присвоить земельному участку с кадастровым № следующий <адрес>

<адрес>

- взыскать с Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

-взыскать с Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2022 административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

18.07.2024 административный истец посредством ФГБУ «МФЦ» обратилась в Администрацию МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о присвоении земельному участку адреса в недостающей части, а именно: наименования улицы и номера участка.

15.08.2024 в ФГБУ «МФЦ» Административному истцу вручено два экземпляра незаверенных надлежащим образом постановления Администрации от 01.08.2024 № «О присвоении <адрес>» (далее - Постановление №).

Согласно п. 1 Постановления № Земельному участку Заявителя присвоен следующий <адрес> В связи с тем, что в Постановлении № в наименовании Постановления и в адресе Земельного участка были допущены ошибки при указании населенного пункта, а именно ошибочно указан некий массив <данные изъяты> вместо населенного пункта деревня <данные изъяты>, 15.08.2024 Административным истцом в адрес Администрации направлено заявление о внесении исправлений в Постановление №, в котором административный истец просила:

- внести исправление в Постановление Администрации от 01.08.2024 № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым №, путем указания правильного <адрес>

- внести исправление в наименование Постановления Администрации от 01.08.2024№, указав: «О присвоении <адрес>

Указанное заявление зарегистрировано в администрации за входящим номером № от 15.08.2024.

В ответ на указанное заявление администрацией в адрес административного истца направлено письмо исх. № от 05.09.2024, в котором сообщено, что постановление о присвоении адреса изготовлено 01.08.2024 года №.

Электронным письмом от 05.09.2024 административный истец обратила внимание администрации на то, что заявление о внесении исправлений в Постановление № 393 фактически не рассмотрено и о том, что дата вынесения Постановления №, в которое административный истец просит внести исправления им не запрашивалась, поскольку известна ему.

Администрацией в адрес административного истца направлено письмо исх. № от 06.09.2024, в котором сообщено, что по вопросу исправления адреса направлено заявление 15.08.2024 года, ответ на который изготовлен 06.09.2024.

Таким образом, до даты обращения в суд с административным исковым заявлением вопрос с присвоением корректного адреса Земельному участку не решен.

Административный истец полагает, что оспариваемые действия администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в присвоении Постановлением № от 01.08.2024 земельному участку с кадастровым № <адрес> незаконны, поскольку согласно подпункту «б» п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям обязательности, а именно каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с указанными Правилами, однако исходя из характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, спорный Земельный участок находится в пределах следующих характерных точек границ населенного пункта деревня <данные изъяты>, содержащихся в Генеральном плане, при этом указание на населенный пункт «массив» в нормативных правовых актах и государственном каталоге географических названий населенных пунктов Ленинградской области на 23.08.2024 во Всеволожском муниципальном районе не содержится, а в под № зарегистрирован населенный пункт: деревня <данные изъяты>. Такой населенный пункт, как массив <данные изъяты>, согласно данным вышеуказанного каталога, на территории Всеволожского муниципального района отсутствует.

Таким образом, как полагает административный истец, постановление № от 01.08.2024, которым административный ответчик присвоил земельному участку адрес противоречит требованиям действующего законодательства, данное нарушение, кроме нарушения прав Административного истца на присвоение земельному участку адреса, соответствующего нормам права, привело к тому, что административным истцом утрачено право на получение льготной сельской ипотеки на строительство дома на этом земельном участке для постоянного проживания со своей семьей, поскольку действие программы кредитования <данные изъяты> распространяется только на деревню <данные изъяты>, а на массив <данные изъяты> не распространяется.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание представителя для участия в деле не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ "О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (абзац 2 подпункта "а" пункта 8 Правил).

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации); другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом (пункт 22 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2022 административный истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки (л.д. 16-21).

18.07.2024 административный истец посредством ФГБУ «МФЦ» обратилась в Администрацию МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о присвоении Земельному участку адреса в недостающей части, а именно: наименования улицы и номера участка.

15.08.2024 в ФГБУ «МФЦ» административному истцу вручено два экземпляра постановления Администрации от 01.08.2024 № «О присвоении <адрес>

Согласно п. 1 Постановления Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № «О присвоении адреса в м. Коккорево Рахъинского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области» земельному участку административного истца присвоен следующий <адрес> (л.д. 35).

Полагая, что в указанном постановлении № «О присвоении <адрес>» в наименовании постановления и в адресе земельного участка были допущены ошибки при указании населенного пункта, а именно - ошибочно указан массив <данные изъяты> вместо населенного пункта «деревня <данные изъяты>», 15.08.2024 Административным истцом в адрес администрации направлено заявление о внесении исправлений в постановление №, в котором административный истец просила:

- внести исправление в наименование Постановления Администрации от 01.08.2024№, указав: «О присвоении <адрес>

Указанное заявление зарегистрировано в администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области за входящим номером № от 15.08.2024.

В ответ на указанное заявление Администрацию МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области административному истцу направлено письмо с исх. № от 05.09.2024, в котором административному истцу сообщено, что постановление о присвоении адреса изготовлено 01.08.2024 года, постановлению присвоен регистрационный № (л.д. 37).

Административным истцом в адрес администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области посредством электронной почты направлено обращение от 05.09.2024, в котором административный истец указала, что заявление о внесении исправлений в постановление № фактически не рассмотрено и о том, что дата вынесения постановления №, в которое административный истец просит внести исправления ей не запрашивалась, поскольку известна ей.

Администрацией МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в адрес административного истца направлено письмо исх. № от 06.09.2024, в котором административному истцу сообщено, что по вопросу исправления адреса направлено заявление 15.08.2024 года, ответ на который изготовлен 06.09.2024.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила № 1221) адресообразующими элементами являются - страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Согласно подпункту «б» п. 3 Правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям обязательности, а именно каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с названными Правилами.

Объектом адресации исходя из подпункта «в» п. 5 Правил № 1221 является, в том числе, земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Таким образом, земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для размещения объектов капитального строительства, подлежит обязательной адресации.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

Факт нахождения Земельного участка в границах населенного пункта - деревня <данные изъяты> подтверждается Генеральным планом Рахьинского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которым в том числе утверждены границы вышеуказанного населенного пункта.

Согласно Выписке из ЕГРН характерные точки границ спорного Земельного участка с координатами, следующие:

Исходя из характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, спорный Земельный участок находится в пределах следующих характерных точек границ населенного пункта <адрес>, содержащихся в Генеральном плане:

по оси Х-между точками № и № с координатами, № и №; по оси Y-между точками № и № с координатами№ и №, что следует из выкопировки из Генерального плана с указанием границ деревни <данные изъяты> и места нахождения спорного Земельного участка (л.д. 46).

В соответствии с п. 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 44 Правил № 1221 установлено, что структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории; г; наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях);

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения;

Согласно п. 45 Правил № 1221 при описании адреса используется определенная последовательность написания адреса, соответствующая последовательности адресообразующих элементов в структуре адреса, указанная в пункте 44 названных Правил.

В силу п. 46 Правил № 1221 перечень адресообразующих элементов, используемых при описании адреса объекта адресации, зависит от вида объекта адресации.

Согласно п. 47 Правил № 1221 обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются:

а) страна;

б) субъект Российской Федерации;

в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория;

г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях);

д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Согласно пункту 48 Правил № 1221 иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации.

В соответствии с п. 49 Правил № 1221 структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил № 1221, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка.

Согласно абз.3 пункта 53 Правил № 1221 наименования населенных пунктов должны соответствовать соответствующим наименованиям, внесенным в Государственный каталог географических названий.

Согласно данным Государственного каталога географических названий населенных пунктов Ленинградской области во Всеволожском муниципальном районе под № зарегистрирован населенный пункт: деревня <данные изъяты> (л.д. 49).

Сведений о таком населенном пункте, как массив <данные изъяты>, согласно данным вышеуказанного каталога на территории Всеволожского муниципального района не имеется (л.д. 47-51).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 01.08.2024 «О присвоении <адрес>» земельному участку административного истца присвоен следующий <адрес> не соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемые действия нарушают права административного истца, поскольку лишают административного истца права на получение льготной сельской ипотеки на строительство дома на этом земельном участке для постоянного проживания, поскольку действие программы кредитования <данные изъяты> распространяется только на деревню <данные изъяты>, поскольку указанное наименование населенного пункта соответствует нормативно установленному реестру географических названий населенных пунктов Ленинградской области. В свою очередь, указание на населенный пункт, не установленный в реестре географических названий населенных пунктов, в оспариваемом постановлении не соответствует положениям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца, влечет для него необоснованные ограничения его прав.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в присвоении постановлением № от 01.08.2024 земельному участку с кадастровым № <адрес>

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 3 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Вместе с тем, правом обязания администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вынесения судом решения присвоить земельному участку с кадастровым № следующий <адрес> то есть принять конкретное решение по заявлению административного истца суд не наделен, административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не подменяет органы государственной власти, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 18.07.2024 о присвоении земельному участку адреса.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по указанным обстоятельствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Доводы истца о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика причинен моральный вред, подлежат отклонению, поскольку оспариваемые действия само по себе не свидетельствует о причинении вреда, не являются основанием для компенсации морального вреда, не свидетельствуют о виновных действиях должностных лиц и органов местного самоуправления и нарушении личных неимущественных прав истца.

Таким образом, в рассматриваемом споре какие-либо действия должностных лиц, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие административному истцу нематериальные блага, не установлены, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие несение нравственных страданий.

Кроме этого, доводы истца о том, в чем выражались страдания морального характера, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца незаконными действиями административного ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку административный иск подлежит частичном удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная административным истцом за подачу в суд административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Администрация Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в присвоении Постановлением № от 01.08.2024 земельному участку с кадастровым № <адрес>

Обязать Администрацию Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.07.2024 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым №

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.