Решение по делу № 2-31/2025 от 14.01.2025 - о взыскании суммы долга в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16917,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Дело № 2-31/2025

УИД 21MS0023-01-2023-000271-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВЛ к ПСЧЮ о взыскании суммы долга в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16917,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МВЛ обратился с исковым заявлением к ПСЧЮ, с учетом уточнений, по тем основаниям, что (дата) между ними был заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу в качестве защитника брату ответчика ПНЮ на стадии предварительного следствия в СО УФСБ по ЧР. Стоимость оказываемой юридической помощи была определена в размере 50000 руб., которые должны были быть внесены в кассу адвокатского образования в течение трех дней с момента подписания соглашения. От подписания соглашения о расторжении соглашения об оказании юридической помощи в виду неоплаты юридической помощи ответчик (дата) отказался. Предварительное следствие закончилось (дата). Истцом (дата) ответчику направлен отчет о проделанной работе и претензия об оплате юридической помощи, которые ответчиком проигнорированы.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16917,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Истец МВЛ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца НЭГ в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ПСЧЮ, третье лицо ПНЮ, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в судебное заседание не явились. При этом они не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а также не представили какие-либо возражения на иск.

Третье лицо Адвокатская палата ЧР, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в судебное заседание своего представителя не направили. Суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, также просили удовлетворить иск МВЛ

Третье лицо КА «Юрцентр», будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в судебное заседание своего представителя не направили. Суду предоставили отзыв, из которого следует, что в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе отказаться по собственной инициативе от принятого им поручения по оказанию юридической помощи, даже в том случае, если доверитель не оплатил стоимость оказываемой помощи. В период с (дата) по настоящее время в кассу коллегии денежные средства от ПСЧЮЮБ. не поступали. Полагают исковые требования МВЛ подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПСЧЮ и МВЛ заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым МВЛ наделен компетенцией: оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитника на предварительном следствии ПНЮ Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размере 50000 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрены сроки выплаты гонорара в течении з дней с момента подписания соглашения (л.д. 4).

(дата) адвокат МВЛ составляет соглашение о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от (дата) в связи с невыполнением доверителем п. 3.3 Соглашения. Однако как следует из искового заявления, доверитель ПСЧЮ отказывается его подписывать.

Согласно Отчету от (дата) в соответствии с п.2.1. указанного Соглашения с 15 февраля по (дата) адвокатом МВЛ проделана следующая работа по оказанию юридической помощи ПНЮ:

- консультация ПНЮ в условиях СИЗО-2 (дата); (8 000 руб.);

- участие в судебных заседаниях Цивильского районного суда ЧР в качестве представителя административного истца: (дата); (дата); (дата); (8 000 руб. х 3 = 1-000 руб.);

- участие в заседаниях Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР в качестве защитника по продлению меры пресечения обвиняемому ПНЮ: (дата); (дата); (дата) (10 000 руб. х 3= 30 000 руб.);

- составление ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому ПНЮ: (дата) (3 000 руб.);

- участие в заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики по рассмотрению апелляционного представления прокуратуры Чувашской Республики на постановление Ленинского районного суда Чебоксары ЧР об изменении меры пресечения обвиняемому ПНЮ с заключения под стражу на домашний арест: (дата) (20 000 руб.);

- участие на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого ПНЮ при его допросах с прослушиванием аудиозаписи его разговоров с прутами лицами: (дата); (дата); (дата); (дата) (10 000 руб. х4 = 40 000 руб.);

- участие при предъявлении обвинения ПНЮ (128 стр.) и его допросе в качестве обвиняемого: (дата): (10 000 руб.);

- ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению ПНЮ (9 томов) в порядке ст.217 УПК РФ: (дата); (дата); (дата) (10 000 руб. х 3= 30 000 руб.) (л.д.8).

(дата) МВЛ в адрес ПСЧЮ направил претензию, согласно которому просил произвести оплату по вышеуказанному соглашению (л.д. 7).

Из аналогичных по содержанию жалоб ПСЧЮ и ПНЮ в адрес Адвокатской палаты Чувашской Республики, следует, что адвокатом МВЛ не оказана квалифицированная юридическая помощь ПНЮ, что по соглашению от (дата) оплата произведена в полном объеме в момент его подписания (л.д. 28, 29).

Согласно ответу Адвокатской палаты Чувашской Республики от (дата) № оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката МВЛ по жалобам ПСЧЮ и ПНЮ не имеется, в связи с чем распоряжением от (дата) в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката МВЛ отказано (л.д. 37).Не согласившись с указанным решением Адвокатской палаты Чувашской Республики ПНЮ обратился с иском Московский районный суд г. Чебоксары о признании распоряжения Адвокатской палаты ЧР от (дата) незаконным и возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката МВЛ Решением Московского районного суда г. Чебоксары от (дата) № в удовлетворении данного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от (дата) решение Московского районного суда г. Чебоксары от (дата) № отменено и производство по делу прекращено (89-91).

В то же время как усматривается из текста соглашения, заключенных между сторонами, предметом договоров является представление интересов ПНЮ в качестве защитника на предварительном следствии.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу ПНЮ на иную, не связанную с лишением свободы, оно подписано МАВ в адрес старшего следователя по ОВД СО УФСБ РФ по ЧР ИЕП (л.д. 65), постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от (дата) № об изменении ПНЮ меры пресечения а виде заключения под стражу на домашний арест, при его рассмотрении участвовал защитник МВЛ (л.д. 63-64), постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары от (дата) № (л.д. 59-60) и от (дата) № (л.д. 61-62) о продлении срока домашнего ареста ПНЮ, при их рассмотрении участвовал защитник МВЛ, графика ознакомления защитником ПНЮ - МВЛ в порядке ст. ст. 216-218 УПК РФ с материалами уголовного дела №, он ознакомился с материалами уголовного дела с (дата) по (дата), что подтверждается подписью старшего следователя по ОВД СО УФСБ РФ по ЧР ИЕП (л.д.58).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что поручения в соответствии с условиями соглашения от (дата), истцом МВЛ были выполнены не в полном объеме.

Учитывая, в совокупности исследованными в ходе судебных разбирательств доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнение МВЛ в полном объеме работ в интересах ПНЮ по соглашению об оказании юридической помощи от (дата).

При этом соглашением от (дата) не установлены условия о качестве оказанных услуг.

Доказательств оплаты по вышеуказанным соглашениям об оказании юридической помощи ответчиком ПСЧЮ в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования МВЛ о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от (дата).

Как следует из содержания искового заявления, МВЛ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16917,93 руб. за период с (дата) по (дата).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 16917,93 руб.

Суд с указанным расчетом соглашается, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании статьи 395 ГК РФ, за заявленный период в размере 16917,93 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика ПСЧЮ в пользу МВЛ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., уплаченные по чекам от (дата) и (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВЛ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПСЧЮ (паспорт №) в пользу МВЛ (паспорт №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от (дата) в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с (дата) по (дата) в размере 16917 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2025 года.