УИД 04RS0021-01-2022-005002-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3674/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 451,08 руб., а также, расходов по уплате государственной пошлины – 1 833,54 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, который в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не возвратил. В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 право требования данного долга перешло истцу. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование договором составляет 54 451,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО "Связной Банк".

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Указанный договор заключен на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления, в котором она просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц открыть специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 руб., процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца

Банком указанные обязательства исполнены, что подтверждено выпиской по счету и ответчиком не отрицалось.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

Согласно п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО №Феникс» передало право требования по указанному договору к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

Задолженность ответчика по договору составляет 54 451,08 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 13.11.2020 ФИО3 Сайпрус Лимитед обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, 30.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 09.04.2021 указанный судебный приказ отменен.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 должна была вносить платежи ежемесячно, 10-го числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета ФИО1 по договору последнее погашение по кредиту произведено ею 24.04.2013. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на 10.05.2013 у ФИО1 уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

Тем самым, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже спустя более 4 лет после истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (01; ) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение суда принято 01.12.2022.