Решение по делу № 2А-417/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-417/2023

УИД № 23RS0016-01-2022-001325-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 22 июня 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточнив его требования в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № возбужденных в отношении должника ФИО1 и о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительных производств № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, №. Также просит устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, 35400/18/23034 СД.

В обоснование требований указал на то, что он является стороной исполнительных производств № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств он не получал. Кроме того, в информационной системе ФССП им было обнаружено сводное исполнительное производство № СД. Постановление об объединении ИП в сводное от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 он также ранее не получал, в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допустила незаконное бездействие, поскольку не направила его в адрес, в установленный законом срок, вышеуказанное постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП от дата.

В связи с чем, он вынужден обратиться с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, поддержал доводы заявленного административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 на момент вынесения одного из своих постановлений в 2022 года находилась в длительном отпуске и не могла выносить постановления. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств наличия у них высшего образования в области юриспруденции, что делает ничтожными любые их действия. У судебных приставов исполнителей не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств, так как судебные приказы вынесены с нарушением закона. Так же, ему известно, что действует мораторий на взыскание денежных средств, вопреки которого судебными приставами-исполнителями производились удержания с его доходов. Кроме того, он является пенсионером, а пенсионерам, как ему известно, из телевизора, должны списываться все долги.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, в соответствии с правилами КАС РФ. В деле представлены возражения на административное исковое заявление из которых следует, что нарушений прав участников исполнительного производства в ходе исполнительских действий не допущено. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, в соответствии с правилами КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, в соответствии с правилами КАС РФ.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции № от дата, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 32 385.00 рублей, (остаток задолженности: 18 970.15 руб.) в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (л.д.57-96).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе (копия книги регистрации исходящих документов Ейское РОСП на 1 л.).

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство N №, на основании Судебного приказа N 2а-518/2020 от 26 марта 2020 года, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 30 885.98 руб., (остаток задолженности: 22 736.98 руб.) в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Краснодарскому краю (л.д.141-173).

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч.17. ст.30 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции № от дата, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 705.58 руб., (остаток задолженности: 0.00 руб.) в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (л.д174-214).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе (копия книги регистрации исходящих документов Ейское РОСП на 1 л.).

дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением, согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительного листа № № дата, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 11 423.64 руб., (остаток задолженности: 8 409.62 руб.) в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (л.д.215-247).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ №

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч.17. ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Судебного приказа № 2а-1977/2021 от 06 октября 2021 года, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 10 892.66 руб. (остаток задолженности: 945.11 руб.) в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю(л.д.97-140).

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от 22 ноября 2022 года объединены в сводное ИП № (л.д.246).

дата постановление об объединении ИП в сводное по должнику направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе (копия книги регистрации исходящих документов Ейское Р. на 1л.) (л.д.252).

В данном случае, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по своевременному направлению в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также о признании незаконным и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, №

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП, в чьем производстве на данный момент находится сводное исполнительное производство, были предоставлены доказательства – копии материалов исполнительных производств от дата №-ИП; дата №-ИП; дата №-ИП; дата №-ИП; дата №-ИП, в отношении должника – ФИО1, подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, а также о вынесении в рамках вышеуказанных исполнительных производств процессуальных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов полученных из банков, должник имеет расчетные счета в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества Росреестра, о наличии недвижимого имущества, ГИБДД - о зарегистрированном транспорте.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Исходя из полученного ответа МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство на праве собственности. Направлен запрос в ПФР о том является ли получателем доходов.

Исходя из полученного ответа ПФР по КК, ФИО1, является получателем доходов в виде получения пенсии.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

24 октября 2022 года поступила жалоба от ФИО1, в удовлетворении которой было отказано. На основании Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения "должник", а также предмете регулирования Федерального закона " 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до дата, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом исполнителем предприняты и принимаются меры к исполнению судебных актов, в результате предпринятых исполнительских действий.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, произведенные в рамках исполнительных производств № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, №, в отношении должника – ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем все вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, что подтверждается сведениями, содержащимися в книге регистрации исходящих документов Ейского РОСП, кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника, установлены денежные счета, на которые обращено взыскание, после получения информации из Росреестра о недвижимости, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с чем, факта бездействия судебного пристава в рамках данных исполнительных производств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП о возбуждении исполнительных производств №№ от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, №

Разрешая довод административного истца о действии в отношении него моратория на взыскание денежных средств, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)») был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее - Постановление № 497), действовавший в спорный период, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

В пункте 2 Постановления № 497 перечислены должники, на которых пункт 1 настоящего Постановления не распространяется.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ранее он действительно был индивидуальным предпринимателем, однако в настоящий момент он закрыл его и находится на пенсии. На банкротство он не подавал и такого намерения не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о возврате денежных средств, снятых в период действия моратория на банкротство откланяется, поскольку в судебном заседании установлено, что действие вышеуказанного моратория на должника не распространяется.

Суд так же отклоняет доводы административного истца об отсутствии правовых оснований у судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 на производство исполнительских действий, так как данный довод противоречит материалам дела.

Что касается несогласия ФИО1 с судебными актами и постановлением о взыскании налогов, на основании которых были возбуждены спорные исполнительные производства, то данный довод сводится к переоценке вступившего в законную силу судебного акта и не может быть разрешен в настоящем судебном разбирательстве, так как для оспаривания указанных актов имеется иная предусмотренная законом процедура.

Иные доводы административного истца о наличии у него права на списании налоговой задолженности, как пенсионера, в данном случае, суд так же отклоняет, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 июня 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев