Дело № 2а-1233/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000859-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Ленинский РОСП г. Челябинска обязанности в случае выявления нарушения прав, свобод и законных интересов истца устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженности по займу в размере 146 335,89 руб. О вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами исполнительного производства. Документы от взыскателя поступили почтой, однако почтовый конверт к материалам исполнительного производства не приложен, в связи с чем, невозможно установить реального отправителя заявления о возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства, подано от имени АО «Банк ДОМ РФ», подписано представителем по доверенности ФИО3, при этом копия паспорта в материалы исполнительного производства не представлена, в связи с чем удостоверить личность представителя по доверенности не предоставляется возможным. В заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны имя и отчество представителя ФИО3, не указана дата и номер доверенности, таким образом, не имеется связи между лицом, подписавшим заявление и приложенной копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная доверенность не подтверждает полномочия ФИО3, не содержит образца подписи представителя взыскателя, заверена лично неустановленным лицом ФИО3, скреплена печатью банка, при этом п. 2 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусмотрена передача оригинала доверенности представителем взыскателя. Кроме того, копия доверенности выполнена мелким шрифтом, с размещением двух страниц на одном листе, является нечитаемой, в связи с чем, полагает, что копия доверенности является подложной. Судебный пристав-исполнитель действует незаконно, так как на основании подложной доверенности невозможно возбуждение исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27).

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом,представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65-66).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление АО «ДОМ.РФ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска во исполнение решения по гражданскому делу № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 911 000 руб., взыскании задолженности в размере 49 795,87 руб. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО3 К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный лист ФС №, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38-40, 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 911 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ» (л.д. 30-31).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.Копия постановления направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того направлена через систему ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП (л.д. 32-33, 34).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C83347403E89CD978355FB8B7009B2E20222307FE95DE42ED437E119F73777B141B40338F686FC5C78497AAFF6EC7CCAE9DEE03700BDE2A6U80DK"(часть 1). Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Как следует из материалов дела, к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия доверенности на представление интересов АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» представителем по доверенности ФИО3, копия доверенности заверена печатью банка. Вопреки доводам административного истца обязанность по предоставлению при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа к исполнению, копиипаспорта, трудового договора, должностной инструкциилица, обратившегося с соответствующим заявлением, действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление соответствует целям исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, следовательно, оснований для возложения на Ленинский РОСП г. Челябинска обязанности в случае выявления нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранить допущенные нарушенияне имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований административного истца.

Исходя из представленных суду копии материалов исполнительного производства, суд считает, что оснований усомниться в отсутствии полномочий у представителя взыскателя на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа к исполнению у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий ФИО3 на предъявление исполнительного документа к исполнению опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «ДОМ.РФ» является ФИО4 (л.д.57-58), копиями доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, 10-3/715 от ДД.ММ.ГГГГ, 10-3/200 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70, 74-76, 77-81).

Не могут быть признаны убедительными доводы истца о том, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданалицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «ДОМ.РФ» -ФИО4, который назначен на должность до ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность выданная от его имени на срок 5 лет действует лишь до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности доверенности, сведений об отмене данной доверенности материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено29 марта 2023 года.