Дело № 2а-7709/2023
УИД 10RS0011-01-2023-011867-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Электронный паспорт», государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «РОСТЕХ» и ассоциации «Научно-технический центр «РЕСПЕКТ» о признании незаконным отказа в оказании услуги по оформлению электронного паспорта транспортного средства,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к акционерному обществу «Электронный паспорт», (далее – АО «Электронный паспорт»), в котором просил признать незаконными действия АО «Электронный паспорт» по изменению в системе электронных паспортов статуса электронного паспорта транспортного средства № № на принадлежащий административному истцу автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, со статуса «незавершенный» на статус «аннулированный». Административный истец просит обязать АО «Электронный паспорт» совершить действия по изменению в системе электронных паспортов статуса электронного паспорта транспортного средства № № со статуса «аннулированный» на «действующий».
В последующем административный истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил признать незаконными действия НТЦ «РЕСПЕКТ» по направлению в систему электронных паспортов данных о несоответствии сведений об идентификационном номере автомобиля, поступивших в систему электронных паспортом 29.05.2023, и обязать НТЦ «РЕСПЕКТ» отозвать данные о несоответствии сведений об идентификационном номере автомобиля в электронном паспорте №, поступивших в систему электронных паспортов 29.05.2023.
В качестве административных соответчиков были привлечены государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «РОСТЕХ» (далее – РОСТЕХ) и ассоциация «Научно-технический центр «РЕСПЕКТ» (далее – НТЦ «РЕСПЕКТ»), в качестве заинтересованных лиц были привлечены Карельская таможня Северо-Западного Таможенного управления (далее – Карельская таможня), министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Росимущество).
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в заявлении об уточнении административного иска.
Представитель Карельской таможни ФИО3 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Изначально изымалось транспортное средство, а не его годные остатки.
Подробная позиция АО «Электронный паспорт» и заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела. АО «Электронный паспорт», сославшись на практику Второго кассационного суда общей юрисдикции, просило в заявленных требованиях отказать.
Административный истец, представители административных соответчиков, иные заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения стороны административного истца и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.08.2022 по результатам торгов между ФИО1 (далее также – покупатель) и Росимущество (далее также – продавец) был заключен договор № 129/2022 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства (далее – договор от 15.08.2022).
По условиям договора от 15.08.2022 (пункты 1.1 и 1.3) покупателю был передан автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, без документов и ключей, по цене <данные изъяты> коп. Имущество продается на основании протокола об итогах аукциона в электронной форме от 28.07.2022 и в соответствии с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041. Имущество обращено в собственность государства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 27.08.2021 № (пункт 1.2 договора от 15.08.2022).
Автомобиль находился на ответственном хранении и был передан покупателю на основании акта приема-передачи (пункт 4.1 договора от 15.08.2022 и акт приема-передачи). Принятое имущество возврату не подлежит. Качество, состояние и комплектность имущества проверены покупателем и известны ему до подписания договора. Подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию товара, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договоре (пункт 4.2).
Как следует из условий электронного аукциона, размещённых на сайте «ГИС ТОРГИ», реализовывалось не транспортное средство, а годные остатки, так как транспортное средство утратило первоначальные потребительские и эксплуатационные свойства, его использование по обычному предназначению невозможно.
Новый собственник обратился в ООО «<данные изъяты>», которое выдало заключение испытательной лаборатории от 06.03.2023 о безопасности конструкции транспортного средства.
Административный истец обратился в НТЦ «РЕСПЕКТ» для оформления электронного паспорта на спорный автомобиль. 09.03.2023 в системе электронных паспортов транспортных средств был оформлен электронный паспорт транспортного средства № со статусом «незавершенный» и указанием на то, что утилизационный сбор на спорный автомобиль не уплачен. Утилизационный сбор собственником был уплачен, но никаких изменений в статусе паспорта транспортного средства не было произведено. В августе 2023 года статус был изменен с «незавершенный» на «аннулированный».
Административный истец полагает, что данные действия совершены незаконно, считает, что технический паспорт должен иметь статус «действующий», а НТЦ «РЕСПЕКТ» при наличии заключения испытательной лаборатории от 06.03.2023 о безопасности конструкции транспортного средства не имел право направлять 29.05.2023 сведения о несоответствии сведений об идентификационном номере автомобиля в электронном паспорте № 164302058273287.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку услуга по оформлению электронных паспортов транспортных средств по своей природе является государственной, действия по её оказанию оспариваются заявителем, спор о праве собственности не инициирован, с учетом отсутствия иного мнения у участников судебного разбирательства, суд полагает, что данное дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года № 122 утвержден «Порядок функционирования Систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка электронные паспорта оформляются в Системах организацией-изготовителем транспортных средств (шасси, машин), уполномоченным органом (организацией).
Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 г. № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее – Постановление № 1212), утвержден порядок и условия предоставления организациям полномочий по оформлению электронных паспортов (Приказ Минпромторга России от 30 ноября 2017 г. № 4178), а также осуществляется включение органов (организаций) в Единый реестр уполномоченных органов (организаций) Союза и организаций – изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее – Единый реестр).
Таким образом, оформить в Системах электронный паспорт на транспортное средство имеют право лишь органы (организации), наделенные соответствующими полномочиями и внесенные в Единый реестр.
В соответствии с пунктом 6 Порядка электронному паспорту транспортного средства (шасси транспортного средства) (далее – электронный паспорт) в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений присваивается в системе электронных паспортов один из статусов.
Так, статус «незавершенный» электронному паспорту присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и предусматривает заполнение уполномоченным органом (организацией) или организацией - изготовителем всех полей, предложенных для заполнения, с учетом особенностей объекта оформления электронного паспорта в соответствии с разделом II Порядка.
Статус «действующий» присваивается электронному паспорту автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в соответствии с законодательством государства – члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства – члена.
Статус «аннулированный» присваивается электронному паспорту, в отношении которого администратором проведено аннулирование на основании:
уведомления органа государственной власти государства-члена о признании документа, подтверждающего соответствие транспортного средства (шасси, машины) обязательным требованиям безопасности, недействующим;
сведений органа регистрации о снятии транспортного средства (машины) с регистрационного учета в связи с вывозом с таможенной территории Союза или об аннулировании государственного регистрационного учета в связи с обнаружением признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационного (заводского) номера транспортного средства (шасси) или идентификационного номера машины, нанесенного на транспортное средство (шасси, машину);
сведений таможенных органов государств-членов о таможенных документах и ограничениях, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса «действующий»;
сведений органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса «действующий»;
сведений уполномоченного органа (организации) или организации-изготовителя о несоответствии года изготовления, сведений об идентификационном (заводском) номере транспортного средства (шасси) или идентификационном номере машины и (или) о документе, подтверждающем соответствие транспортного средства (шасси, машины) обязательным требованиям безопасности.
Изменение статуса «аннулированный» на иной осуществляется в случае устранения причин, послуживших основанием для присвоения электронному паспорту статуса «аннулированный».
Согласно пункту 18 Порядка сведения об уплате утилизационного сбора вносятся в раздел «Административная информация» электронного паспорта на основании сведений соответствующих органов (организаций) государств – членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора в соответствии с законодательством этих государств, при уплате утилизационного сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 20 Порядка ЭПТС оформляется уполномоченным органом (организацией) в отношении транспортного средства (шасси) после прохождения процедуры оценки соответствия транспортного средства, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 (далее – ТР ТС 018/2011) и при наличии, в том числе, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в целях выпуска в обращение транспортного средства, на единой территории Таможенного союза.
Спорное имущество было приобретено административным истцом у Росимущества. При этом в договоре от 15.08.2022 содержатся сведения, которые влекут прямой запрет по эксплуатации приобретаемого имущества в качестве транспортного средства.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует реализацию имущества, обращенного в собственность государства.
Согласно пункту 13 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, реализация имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется для использования его по прямому назначению или в качестве годных остатков отдельных узлов, деталей, агрегатов, материалов (в том числе в сборном виде), а также в качестве вторичного сырья, лома, утиля (далее – годные остатки).
Как указано в пункте 19 названного Положения, в случае если в соответствии с заключением экспертизы безопасности имущество, обращенное в собственность государства, признано непригодным для использования по прямому назначению либо в соответствии с заключением экспертизы соответствия указанное имущество не соответствует требованиям технических регламентов, документам по стандартизации, такое имущество может решением комиссии направляться на реализацию в качестве годных остатков. В данном случае Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует оценку рыночной стоимости годных остатков в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации (с последующим соответствующим отражением (корректировкой) учетной стоимости имущества).
Как усматривается из материалов, относящихся к проведению электронного аукциона, и условий заключенного договора от 15.08.2022, то приобретенный административным истцом комплект годных остатков не может рассматриваться как приобретенное транспортное средство, даже если в договоре купли-продажи покупатель и продавец именуют имущество транспортным средством. При этом какие-либо нарушения, допущенные, по мнению административного истца, Росимуществом, не относятся к предмету и основанию заявленного спора.
Законодательством не предусмотрено оформления электронного паспорта на «запасные части» или «годные остатки».
Правом определения возможности отнесения тех или иных механизмов к транспортным средствам, определения их соответствия требованиям безопасности наделены лишь аккредитованные испытательные лаборатории, реестр которых ведется на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).
Как следует из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство являются:
- паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);
- регистрационный документ.
Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.
Как было установлено, в материалы дела не представлена информация о совершении таможенных операций по таможенному декларированию транспортного средства на территории Российской Федерации, соответственно, собственник вышеуказанного транспортного средства не осуществил его таможенное оформление, поэтому ТС было изъято у владельца и обращено в государственную собственность. Не поступили сведения и о выпуске товара.
Согласно положениям «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Регламент), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее – транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1 (пункт 2 Регламента).
К транспортным средствам указанных категорий относятся (пункт 6 Регламента):
- категория L - мототранспортные средства;
- категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров;
- категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов, - автомобили грузовые и их шасси;
- прицепы (полуприцепы).
При этом понятие «комплектное транспортное средство» подразумевает транспортное средство, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением.
«Компоненты транспортного средства» - это составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
Имущество, отчужденное в виде годных остатков, а, по своей сути, в виде запасных частей, не является полнокомплектным транспортным средством, предназначенным для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, не обладает статусом транспортного средства, и на него не может быть оформлен СБКТС и ЭПТ/ПТС.
Таким образом, спорное имущество хотя и имеет вид транспортного средства, однако, в силу закона (не прошло таможенное оформление на территории Российской Федерации и подтверждение соответствия), не подлежит эксплуатации на территории Российской Федерации, не подлежит использованию по прямому назначению, подлежит реализации в качестве годных остатков, а по сути, запасных частей.
Факт обращения имущества в собственность государства и его дальнейшую реализацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 не оспаривается. Условия заключенного договора от 15.08.2022 сторонами также не оспорены. Предмет договора, исходя из его описания, транспортным средством не является. При таких обстоятельствах несостоятельным является довод административного истца о том, что им приобреталось транспортное средство, предназначенное для движения по дорогам общего пользования, подлежащее регистрации, а не транспортное средство «годные остатки».
Истец фактически приобрел автомобиль в виде годных остатков, который не подлежит эксплуатации на территории Российской Федерации, не подлежит использованию по прямому назначению, действующим законодательством не предусмотрено оформление электронного паспорта на «годные остатки» или на «запасные части», несмотря на внесение в их первоначальное состояние каких-либо изменений.
Суд также учитывает, что административным истцом каким-либо образом не инициировались гражданско-правовые споры, связанные с признанием права собственности на транспортное средство, договор от 15.08.2022 и порядок проведения электронного аукциона также не оспаривался.
Кроме того, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2014 г. № 59 АО «Электронный паспорт» определено администратором Систем на территории государств-членов Евразийского экономического союза (далее – Союз), в том числе, на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями межправительственного Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (Заключено в г. Москве 15.08.2014) на администратора возложены функции координации действий "по проектированию систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, включая ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, оптимизацию производительности, обеспечение и контроль доступа, обеспечение безопасности, отслеживание вопросов технического обеспечения этих систем, взаимодействие с участниками систем и органами власти, включение в эти системы новых участников, а также инициирование мер, необходимых для гармонизации законодательства государств Сторон в области функций этих систем».
АО «Электронный паспорт», как администратор Систем, осуществляет деятельность по обеспечению функционирования (администрирования) Систем на территории Союза посредством использования которой уполномоченными органами (организациями) могут быть оформлены электронные паспорта транспортных средств.
Таким образом, АО «Электронный паспорт» не наделено полномочиями на оформление электронного паспорта транспортного средства и внесение сведений о собственнике. В этой связи АО «Электронный паспорт» и РОСТЕХ не являются надлежащими административными ответчиками по делу. Одновременно с этим суд установил отсутствие каких-либо нарушений прав административного истца и со стороны НТЦ «РЕСПЕКТ».
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями указанного выше законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.