Уг. дело № 1-102/2023

УИД 04RS0009-01-2023-000518-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 13 октября 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Ринчиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшей ФИО1-Ц.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ...14, родившегося ... в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., у.... Республики Бурятия, судимого:

- 12 апреля 2011 года Закаменским районным судом Республики Бурятия с учетом кассационного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 7 дней постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, более точная дата не установлена, около 16 часов ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., в нарушение ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», действуя умышлено путем присвоения для последующего использования в личных целях незаконно приобрел 9 патронов калибра 7,62x54R мм предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, пригодных для стрельбы, которые незаконно храня при себе перенес их к себе домой по адресу: ..., ..., ..., и спрятал под кровать в спальной комнате, где незаконно хранил для последующего использования в личных целях до около 16 часов 30 минут 04 февраля 2023 года.

Продолжая действовать умышленно, ФИО2 около 16 часов 30 минут 04 февраля 2023 года взял огнестрельное нарезное оружие и указанные патроны с целью угрозы убийством соседке Потерпевший №1-Ц.А., направился во двор ... у.Санага, ..., Республики Бурятия, где около 16 часов 55 минут, предварительно зарядив огнестрельное оружие одним патроном, произвел выстрел в землю, при попытке перезарядить оружие выронил один патрон на землю. После этого, ФИО2, реализовав преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1-Ц.А., с оставшимися патронами и нарезным огнестрельным оружием вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу, где продолжил хранение патронов до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около 20 часов в ходе осмотра места происшествия ....

От уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия ФИО2 освобожден отдельным постановлением от 13 октября 2023 года на основании примечания 1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, 04 февраля 2023 года около 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде ..., у.Санага, ... Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1-Ц.А., умышленно с целью угрозы убийством, направил на Потерпевший №1-Ц.А. нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пятизарядных карабинов путем замены ствола у винтовки (карабина) системы ФИО4 неустановленной модели на нарезной ствол под 7,62x54R мм и высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1-Ц., осознавая, что ...2 агрессивно настроен в отношении нее, с учетом демонстрации огнестрельного оружия, направленного на нее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Подсудимый ...12 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ...12 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, из которых следует, что в сентябре 2022 года, точной даты не помнит, он находился в доме по адресу: ..., у.Санага, ..., в котором проживал его дядя ...4 Во время уборки, застилая кровать, около 16 часов он обнаружил под матрасом винтовку и девять патронов, которые, как он понял, принадлежали его дяде, и решил оставить их себе. При этом он понимал, что совершает уголовно наказуемое деяние, так как разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружие и патронов у него было. Обнаруженные оружие и патроны он около 17 часов 00 минут перенес к себе домой по адресу: ..., у.Санага, ..., и положил их под свою кровать в спальной комнате, где они находились до 16 часов 30 минут 04 февраля 2023 года.

04 февраля 2023 года в период с около 12 часов до около 15 часов он употреблял спиртное, после чего, опьянев, вернулся домой. Находясь на крыльце дома, он увидел Потерпевший №1-Ц.А., проживающую по соседству, по адресу: ..., у.... Республики Бурятия, с которой у него накануне произошел конфликт, из-за того, что та вмешивается в дела его семьи. Он окрикнул ...15 через забор, стал предъявлять ей претензий, из-за чего между ними произошел конфликт. Около 16 часов 30 минут 04 февраля 2023 года, разозлившись на ...16, он зашел в свой дом, в своей комнате из-под кровати взял девять патронов и огнестрельное нарезное оружие и направился к ...17. По дороге он зарядил один патрон в ружье, один патрон держал в руке, остальные патроны находились у него в кармане. Зарядив оружие, он зашёл в ограду к ...19, она стояла около дровника и рубила дрова. Около 2 метров от ...18 он произвел выстрел в землю, при этом убийством ей не угрожал, высказывал претензии по поводу своей матери. ...20 позвонила его матери, спросила, обижала ли она ее. Разозлившись из-за этого еще больше, около 16 часов 30 минут он подошел к ФИО1 и, удерживая ружье около ее ноги, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Выстрелю тебе в ногу!». После этого он стал заряжать второй патрон в ружье, но не смог, и выронил его из рук. По лицу ...21 был видно, что она сильно напугана, стала его успокаивать. Успокоившись, он с ружьем вышел из ее ограды и ушёл домой. Придя домой, он снял штаны, из кармана которых на пол в зальной комнате выпало 7 оставшихся патронов. Ружье он спрятал под свою кровать и лег спать. Полагает, что на его поведение повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, так бы не поступил. Убивать ...22 он не хотел, хотел ее припугнуть. Затем к нему приехали сотрудники полиции, изъяли семь патронов и доставили его в отдел полиции. Сотрудникам он признался, что ружье, из которого стрелял, спрятал дома, после чего ружье было изъято. Он никаких изменений в оружие не вносил, полагает, что оно было переделано его дядей. (л.д.89-92, 96-100)

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО3, по указанию которого участники проверки прибыли по к дому ... по ... у.... Республики Бурятия, находясь в указанном указал на кровать, под матрасом которой он в сентябре 2022 года около 16 часов 00 минут нашел огнестрельное оружие и 9 патронов. После этого, находясь в своем доме по адресу: ..., у.Санага, ..., ...12 указал на кровать в спальной комнате, под которой незаконно хранил огнестрельное оружие и 9 патронов. (л.д.103-109)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнительно показал, что во дворе дома ФИО1, сначала он выстрелил из ружья в землю, затем, подойдя ближе к ...23, наставил ружье ей в бедро и сказал, что выстрелит в ногу. В тот же день после произошедшего к нему домой прибыли сотрудники полиции. Осмотр его дома, в ходе которого были изъяты патроны, проводился в его отсутствие. В ночь с 4 на 5 февраля его доставили в отдел полиции в г.Закаменск, спустя некоторое время из отдела полиции его отпустили, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром он по указанию сотрудников полиции пришел в отдел полиции, где дал объяснения оперуполномоченному, фамилию которого не знает, при этом сообщил, что готов выдать сокрытое им доме огнестрельное нарезное оружие. После этого, по прибытию в у.Санага, находясь в своем доме он выдал дознавателю ссокрытое им оружие, которое было изъято осмотром места происшествия. Перед осмотром дознаватель разъяснила ему права, положения ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей ...24, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1-Ц.А. показала, что 04 февраля 2023 года около 17 часов она находилась дома по адресу: ..., у.Санага, ..., находясь во дворе, колола дрова. В это время она увидела, как во двор зашел ФИО3, в руках у которого было ружье. ФИО3 сделал один выстрел в землю, затем стал предъявлял претензии, что она обижала его мать. Она стала его успокаивать, позвонила его матери, спросила, обижала ли ее. Тогда разозлившись еще больше, ФИО3 подошел к ней и направил в бедро левой ноги ружье и сказал: «Выстрелю тебе в ногу!». Указанные слова ФИО3 она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, так как полагала, что в случае выстрела в бедро, могла быть повреждена артерия, в результате чего она могла погибнуть от кровопотери. В тот момент она опасалась осуществления высказанной угрозы, так как ФИО3 был агрессивен, находился в состоянии опьянения, в руках у него было ружье. После этого она снова стала успокаивать ФИО3, и, успокоившись, тот по ее просьбе ушел домой.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ГД О МВД РФ по Закаменскому району Свидетель №1 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3. ФИО3 был доставлен к ней в утреннее время 5 февраля 2023 года оперуполномоченным ФИО5, которому при получении объяснений ФИО3 сообщил, что желает добровольно выдать хранимое им по месту жительства огнестрельное оружие. После получения указанной информации от ФИО3 они прибыли в дом по месту жительства ФИО3, где он указал место под кроватью, где прятал огнестрельное оружие, после чего в ходе осмотра места происшествия ружье было изъято. До этого сведения о месте хранения оружия ФИО3 отсутствовали. При составлении протокола осмотра места происшествия она допустила ошибку и не указала, что ФИО3 принимал участие в осмотре места происшествия, указав только собственника дома - мать ФИО3. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила ФИО3 положения ст.51 Конституции РФ. В ходе расследования она проводила осмотр предметов, а именно оружия, изъятого в доме ФИО3, патронов и гильз, которые поступили после судебно-баллистической экспертизы. При составлении протокола ею допущена техническая ошибка, о том, что ею осмотрены 8 патронов и одна гильза. Ею были осмотрены пять патронов и четыре гильзы, что зафиксировано на фототаблице к указанному протоколу осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2023 года в ходе осмотра в качестве места происшествия дома по адресу: ..., у.Санага, ..., в котором проживает потерпевшая ...25, во дворе дома на земле около калитки обнаружена и изъята гильза, на земле среди дров обнаружен и изъят патрон калибра 7,62х54R мм. (л.д.26-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 февраля 2023 года в ходе осмотра в качестве места происшествия дома по адресу: ..., у.Санага, ..., в котором проживает подсудимый ФИО3, в зальной комнате на полу около дивана обнаружено и изъято 7 патронов калибра 7,62х54R мм. (л.д.31-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2023 года в доме подсудимого ФИО3, расположенном по вышеуказанному адресу, в спальной комнате на кровати, между сеткой и деревянным настилом обнаружено и изъято огнестрельное оружие. Согласно протоколу осмотра указанного дома произведен после получения от подсудимого ФИО3 информации о месте нахождения огнестрельного оружия, которым он угрожал убийством потерпевшей ...26. В фототаблице на снимке №6 зафиксировано, как ФИО3 указывает на место хранения огнестрельного оружия. (л.д.42-47)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №65 от 21 февраля 2023 года представленный предмет - оружие, изъятое 5 февраля 2023 года в доме подсудимого ФИО3, является пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пятизарядных карабинов путем замены ствола у винтовки (карабина) системы ФИО4 неустановленной модели на нарезной ствол под 7,62х54R мм патрон центрального воспламенения.

Представленные восемь патронов (один патрон изъят во дворе дома потерпевшей ...27, семь патронов изъяты в доме подсудимого ФИО3) являются изготовленными промышленным способом 7,62х54R мм охотничьими патронами центрального воспламенения, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабины моделей «Тигр», «Вепрь-123» и др.). Три патрона пригодны для производства выстрела. Представленная гильза является гильзой 7,62х54R мм охотничьего патрона центрального воспламенения, предназначенного для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (карабины моделей «Тигр», «Вепрь-123» и др.). (л.д.56-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 февраля 2023 года с приложенной к нему фототаблицей с учетом показаний свидетеля ...28 Т.С. осмотрены нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, пять патронов и четыре гильзы. (л.д.65-68)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенных преступлений, уличают подсудимого в их совершении.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений являются его собственные показания, данные в ходе дознания, в которых вину в совершении преступлений подсудимый признал, подробно описал обстоятельства совершения преступлений, в судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО3, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО6, с протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-баллистической экспертизы.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных суду, отсутствуют, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в рамках предварительного расследования.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключения судебно-баллистической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующий уровень квалификации, в соответствии с порядком ее проведения, установленным требованиями закона. Выводы эксперта сомнения в обоснованности не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей судом по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого.

Из исследованного заключения судебной баллистической экспертизы следует, что изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия предметы являются нарезным огнестрельным оружием и патронами к нему, то есть боеприпасами.

Об умысле подсудимого ФИО3, направленного на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, свидетельствуют непосредственные действия подсудимого по их присвоению, последующему хранению в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Являясь совершеннолетним, вменяемым лицом подсудимый ФИО3 не мог не осознавать, что его действия по приобретению, хранению боеприпасов являются незаконными.

Учитывая, что высказыванию угрозы убийством потерпевшей ...29, предшествовало агрессивное поведение подсудимого ФИО3, который используя огнестрельное оружие, находясь недалеко от потерпевшей, произвел выстрел в землю, затем навел оружие в бедро потерпевшей, принимая во внимание его нахождение в состоянии опьянения, суд считает, что у потерпевшей ...30 имелись достаточные основания воспринимать слова ФИО3: «Выстрелю тебе в ногу!», как слова угрозы убийством и опасаться осуществления этой угрозы. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, угрозу убийством она восприняла реально.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом угрозы убийством потерпевшей ...31 стало личное неприязненное отношение подсудимого ФИО3. Указанное подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, а также показаниями потерпевшей ...32.

Угрожая убийством потерпевшей ...33, подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом поведения ФИО3 в ходе дознания и в суде, имеющихся в деле медицинских справок, суд по отношению к совершенным преступлениям признает подсудимого вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту приобретения и хранения девяти изготовленных промышленным способом 7,62х54R мм охотничьих патронов центрального воспламенения по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов;

- по факту угрозы убийством потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым в признательных показаниях сведений об обстоятельствах, времени и месте незаконного приобретения боеприпасов, которые до этого, правоохранительным органам не были известны, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - содействие в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей ФИО1, которая претензий к подсудимому не имеет, и просила строго подсудимого не наказывать.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он судим, официального не трудоустроен, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуется посредственно, со стороны главы МО СП «Санагинское» характеризуется исключительно положительно.

Так как умышленные преступления небольшой тяжести совершены подсудимым ФИО3 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия 11 октября 2016 года, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом этого при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в качестве, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, снизило у него внутренний контроль, не позволило объективно оценить происходящее и привело к принятию решения о совершении преступления в отношении потерпевшей ...34. При допросах в качестве подозреваемого подсудимый ФИО3 показал, а в судебном заседании подтвердил, что преступление было совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии он бы такое преступление не совершил. С учетом этих обстоятельств на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что преступление в отношении потерпевшей ФИО1 совершено подсудимым с применением нарезного огнестрельного оружия, в связи с этим на основании п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание за это преступление, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Вагнер А.А. за защиту ФИО3 на стадии расследования уголовного дела составили 15756 рублей, в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. за защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства составили 7407 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 23163 рубля и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО3. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. При этом учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и противопоказаний к труду.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 23163 (двадцать три тысячи сто шестьдесят три) рубля в доход государства.

Вещественные доказательства:

– нарезное огнестрельное оружие нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пятизарядных карабинов путем замены ствола у винтовки (карабина) системы ФИО4 неустановленной модели на нарезной ствол под 7,62x54R мм, пять патронов центрального воспламенения калибра 7,62x54R мм, 4 гильзы, - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Т.А. Субботина