Гражданское дело № 2-286/2025
24RS0050-01-2025-000419-04
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догадаевой Ю.А.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусмотренного выдачу кредита наличными № F0C№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 050 100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,7% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступленных прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по основному догу № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 1 043 672 рубля 45 копеек, сумма задолженности по процентам – 1 062 рубля 67 копеек. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплаты процентов не производилось. При заключении договора цессии обществу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не располагает сведениями о заключении заемщиком ФИО2 договора страхования в рамках кредитного договора, в связи с чем, ООО «ПКО «ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращался. С учетом изложенного, просят взыскать с наследников умершего должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 735 рублей 12 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 1 043 672 рубля 45 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 1 062 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 447 рублей 35 копеек.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Альфа Страхование».
Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик – представитель Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступало. Истец может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, Межрегиональный территориальный орган управления сообщает, что удовлетворение требований взыскателя по обязательствам умершего должника за счет бюджета РФ недопустимо. Существует иной, установленный законодательством механизм взыскания по долгам наследодателя, достаточный для соблюдения интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующий риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающийся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно в решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего с целью получения денежных средств на счетах наследодателя. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств, задолженность также не может быть взыскана за счет казны. В настоящее время закон о выморочном имуществе не принят, и, следовательно, обязанность государства отвечать по долгам наследодателя только за счет казны не закреплена в законодательстве, не является императивной, взыскатели в данном случае не лишены права на исполнение решения в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти наследодателя открыто наследственное дело. Следовательно, имеются либо кредиторы, которые открыли наследственное дело для реализации своих прав, либо имеются наследники, заявившие о своих правах на имущество наследодателя. В случае, если на день открытия наследства супруг распоряжался имуществом, относящимися к общему имуществу супругов, после смерти супруга, также в случае, если он продолжает им пользоваться, изложенное будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства в период брака и его обязанности в связи с этим отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие требований взыскателя об определении доли в совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. В случае установления режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об обратном, установлении его в ходе судебного рассмотрения дела, принятии фактически доли в общем имуществе супругов ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению не имеется. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства/не заявившие о наследовании, вступили в права наследования фактически. В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым из вышеуказанных способов, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. Удовлетворение требований взыскателя о взыскании задолженности за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед взыскателями умершего наследодателя с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предвосхищать (предотвращать) тем самым действия взыскателей на подачу исковых заявлений в суд. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора между Росимуществом и взыскателями умершего наследодателя, что в свою очередь закономерно влечет образование судебных издержек взыскателей, и в следствие этого они (издержки) являются неотъемлемой частью процедуры по взысканию. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется - понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12,35 ГПК РФ). Считает требования ООО «ПКО «Траст» к Межрегиональному территориальному управлению незаконными и необоснованными, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании указала, что в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее детям на основании договора приватизации, еще до регистрации брака с ФИО2, поэтому какого-либо отношения умерший ФИО2 к указанному жилому помещению не имел. Автомобиль им был продан еще до смерти, какого-либо имущества у него не было.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО8, представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, АО «Альфа Банк», АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО8 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0C№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 050 100 рулей на срок 60 месяцев под 23,75% годовых.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика перед Банком в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, а именно за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставил заемщику кредит, на согласованных между сторонами условиях, в размере 1 0650 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. В выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения л передачи долга в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2
Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 044 735 рублей 12 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 1 043 672 рубля 45 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 1 062 рубля 67 копеек.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Сухобузимским ТОА ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа ФИО9, поступившего по запросу суда, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Из материалов наследственного дела № следует, что оно открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.
Как следует из ответа КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Сухобузимскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ТО КГКУ «УСЗН» на ДД.ММ.ГГГГ по категориям «неработающий пенсионер», «ветеран труда», «ветеран военной службы», являлся получателем мер социальной поддержки. Недополученных выплат по социальному обеспечению нет.
Согласно сведения Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МО МВД России «Емельяновский», за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям КГКУ «Краевой архив БТИ», ППК «Роскадастр», за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы.
Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, поступившему по запросу суда, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 865 рублей 58 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся клиентом Банка, на его имя отрыты счета, с остатками денежных средств на счетах: № – 1 рубль 09 копеек, № – 64 813 рублей 57 копеек, № – 10 рублей 60 копеек, № – 10 рублей, № – 89 рублей 81 копейка.
Согласно ответа АО «Альфа-Банк», на имя ФИО2 в Банке открыт счет № с остатком денежных средств на счете 95 рублей.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», ФИО2 являлся клиентом Банка, на его имя открыто два счета, остаток денежных средств на счетах составляет 0 рублей.
Согласно сведений АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ФИО2 являлся клиентом Банка, на его имя открыт счет № с остатком денежных средств на счете 88 рублей 66 копеек.
Согласно поступившим ответам ФИО2 не являлся клиентом АО «ТБанк», «Московский кредитный банк» (ПАО), АО «Райфайзенбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие»), Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк русский Стандарт».
Как следует из поступившего ответа АО «АльфаСтрахование» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении кредитного договора № F0C№ в АО «АльфаБанк», между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования – Полис добровольного международного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обращении к Страховщику, с заявлением/уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало, выплата страхового возмещения не производилась. Договором страхования не предусмотрена страховая выплата при наступлении события: смерть застрахованного лица.
Согласно поступившего по запросу суда ответа Сухобузимского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, брак между ФИО2 и ФИО1 (третьим лицом) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, общих детей не имеется. У ФИО2 имеется двое детей: ФИО6, 12.01ё.1975 года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дивногорского городского суда об объявлении умершим от ДД.ММ.ГГГГ). Дочь ФИО10 (в настоящее время Кумейко) С.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в наследство не вступала после смерти отца).
Как следует из договора о приватизации №, жилое помещение по адресу: <адрес>2 передано в долевую собственность (по ? каждому): ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО4
Постановлением администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес>2 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Таким образом, наследников после умершего ФИО2 судом не установлено, какого-либо наследственного имущества, кроме счетов в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в сумме 64 925 рублей 07 копеек, счета в АО «Альфа-Банк» с остатком денежных средств в сумме 95 рублей, а также, счета в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с остатком денежных средств на счете в сумме 88 рублей 66 копеек, после смерти ФИО2 не установлено и в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 к нотариусу никто из наследников не обращался и в права наследования не вступал; наследственное дело заведено на основании претензии Банка.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из смысла ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» отмечено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Однако несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, поскольку переход выморочного имущества к государству (как и к муниципальному образованию) закреплен императивно, выражение волеизъявления на принятие наследства от государства не требуется, следовательно, оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 1 рубля 09 копеек, № в сумме 64 813 рублей 57 копеек, № в сумме 10 рублей 60 копеек, № в сумме 10 рублей, № сумме 89 рублей 81 копейка, в АО «Альфа-Банк» № в сумме 95 рублей, в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» № в сумме 88 рублей 66 копеек, является выморочным и перешло к Российской Федерации в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которое в пределах этой суммы должно отвечать по долгам наследодателя перед банком-истцом по заключенному сторонами кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 447 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвовавшими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти ФИО2 в наследство никто не вступал. Указанный ответчик является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с данного ответчика.
Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 33336 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 447 рублей 35 копеек, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
В счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «ТРАСТ» по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» денежную сумму в общем размере 64 925 рублей 07 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 95 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», денежную сумму в размере 88 рублей 66 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.
Копия верна.
Судья. Е.В. Белобородова