Дело № 2-1214/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 26 октября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
установил:
АО «Евракор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу производителем работ в Управление энергетического строительства филиала акционерного общества «ЕВРАКОР» - «Строительномонтажный трест № «Западный», линейно-производственный персонал. В обязанности ответчика входило согласно должностной инструкции в том числе ведение учета материальных ценностей, имеющихся в наличии на конец месяца, осуществление списания израсходованных материалов; представление отчётов о расходе основных строительных материалов в сопоставлении с производственными нормами, составление и представление заявок на строительные материалы, машины, средства механизации, инструмент, инвентарь, оборудование; контролирование поставок и наличия на объекте строительства материалов, конструкций, деталей, инструмента и инвентаря, входной контроль качества строительных материалов и конструкций, порядка за своевременным оформлением документов на поступившие материалы, их учет, складирование, охрану и правильное и экономное расходование, а также готовность к работе транспортных средств, строительных машин, средств механизации, получение от мастеров СМР перечней материалов, поступивших к ним и использованных в строительстве в течение месяца, составление сводных перечней и отчетов о расходе строительных материалов по форме М-29; организация и координация комплекса мер по организации складского хозяйства поступающих ТМЦ, соблюдению условий хранения, учету, движения и своевременному списанию; обеспечение сохранности полученных МТР, ведение учета полученных и используемых МТР, составление и предоставление в установленном порядке отчетов о движении и остатках вверенных МТР. С указанной должностной инструкцией ответчик был ознакомлен при заключении трудового договора. В связи с тем, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности старшего производителя работ и выполнял работы по получению, хранению, учету, выдаче материальных ценностей, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 между истцом и ответчиком в качестве материально-ответственного лица заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика. Согласно п.1. данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества. При выполнении трудовой функции ответчик получал под отчет значительное количество товарно-материальных ценностей, что подтверждается документами первичной учетной документации, подтверждающими факт передачи ценностей под отчет, в том числе требованиями-накладными с приложением товаросопроводительных документов. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия заключенного с ответчиком срочного трудового договора. В связи с увольнением ответчика, учитывая необходимость передачи материально- технических ресурсов иному материально-ответственному лицу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств АО «ЕВРАКОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом о проведении инвентаризации ответчик был своевременно ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления с приказом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержденная вышеуказанным приказом инвентаризационная комиссия в полном составе провела инвентаризацию в соответствие требованиям Методических указаний. В результате установлено фактическое наличие находящихся под отчетом ответчика товарно-материальных ценностей, что подтверждено инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ По итогам проведенной инвентаризации при осуществлении сверки фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета истцом выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся под отчетом ответчика. Общий размер недостачи товарно-материальных ценностей составил 199588 рублей 24 копейки. Результаты инвентаризации, отраженные в инвентаризационной описи и сличительной ведомости, подтверждены подписями всех членов инвентаризационной комиссии. При этом в силу обязанности истца устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения истец возложил на ответчика обязанность при обнаружении отклонений фактических остатков от учетных данных предоставить письменное объяснение по каждому наименованию ТМЦ, предоставить исполнительную документацию на выполненные, но не подписанные объемы работ по ТМЦ. Указанное требование о предоставлении объяснений Ответчиком не было выполнено, от предоставления объяснений он фактически уклонился, о чем составлен соответствующий акт. При этом, в результате проведенного служебного расследования после проведения инвентаризации, документы подтверждающие обоснованное выбытие товарно-материальных ценностей, установленных в качестве недостачи не выявлены, о местонахождении и причинах отсутствия недостающих ТМЦ ответчик не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по окончании срока действия. В связи с выявлением недостачи в адрес ответчика была направлена телеграмма, согласно которой истец истребовал от ответчика письменные объяснения по факту обнаруженной недостачи. Требование было оставлено без ответа. Истцом до момента направления иска в суд проводились мероприятия, направленные на выявления причин недостачи, однако причину установить не представилось возможным в связи с неявкой и непредставлением ответчиком пояснений, что подтверждается результатами проведенной проверки, изложенными в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника не установлены. Прямой действительный ущерб возник в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей. Ущерб, причиненный АО «ЕВРАКОР» недостачей товарно-материальных ценностей составил 199588 рублей 24 копейки и до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ЕВРАКОР» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, предоставлял письменные возражения, согласно которым с иском не согласен и просит в его удовлетворении отказать ввиду следующего. С момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя он осуществлял трудовую деятельность на <данные изъяты>, где под отчет получал товарно - материальные ценности. График работы был вахтовый (2 месяца рабочих, 1 месяц отдых). Именно за товарно-материальные ценности, расположенные на <данные изъяты>, ответчик нес материальную ответственность. В ДД.ММ.ГГГГ, в период отпуска, ответчику позвонил заместитель главного бухгалтера и пояснил, что после отпуска ФИО1 свою трудовую деятельность должен будет продолжать на <данные изъяты>. После отпуска трудовую деятельность до момента увольнения он работал на <данные изъяты>, при этом материально-ответственным лицом на <данные изъяты> он не назначался. Спустя некоторое время после того, как ответчик приступил к осуществлению трудовой деятельности на <данные изъяты>, он обращался к представителю истца с просьбой о проведении инвентаризации товарноматериальных ценностей на <данные изъяты>, однако комиссия собрана не была. Ответчик же не имел возможности контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, расположенных на <данные изъяты>, поскольку по поручению работодателя осуществлял трудовую деятельность в ином месте. В период его работы на <данные изъяты> работодателем ежегодно производилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, при этом фактов утраты ТМЦ выявлено не было. Инвентаризация товарно - материальных ценностей истцом не проводилась не только в периоды работы ФИО1 на других месторождениях, но и в периоды его отпусков. Считает, что истцом не соблюдены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного ответчику. Товарно-материальные ценности, расположенные и вверенные ему на Мессояхском месторождении, хранились в двух бытовых строительных вагончиках, под навесом, не имеющим каких-либо запирающих устройств, а также на земле рядом с вагончиками. При этом, участок местности, где располагались ТМЦ, не был огражден забором, не имел охраны и был доступным для третьих лиц. Согласно предоставленной истцом служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ поиски ТМЦ положительных результатов не дали. При этом, указано, что службой безопасности истца была обеспечена охрана объекта производства работ: на объекте осуществлялся порядок въезда и выезда автотранспорта, ДСТ на территорию объектов, ввоза, вывоза и выноса груза и других ТМЦ, досмотровых мероприятий на производственных объектах, внутриобъектовый режим. Вместе с тем, службой безопасности осуществлялась лишь охрана строительного городка, сам объект, где хранились ТМЦ, не был обеспечен ни охраной, ни какими - либо ограждениями, предупреждающими допуск третьих лиц. Факт невыявления службой безопасности случаев хищения ТМЦ третьими лицами не может безусловно свидетельствовать об отсутствии таких случаев ввиду ненадлежащего досмотра при выезде из строительного городка. Истцом не назначалось иное ответственное за хранении лицо на Мессояхском месторождении. Кроме того, на участке местности, расположенном на Мессояхском месторождении, хранились ТМЦ, вверенные не только ответчику, но и вверенные начальнику потока ФИО3, начальнику участка ФИО4 Указанные ТМЦ хранились в одном месте. При проведении инвентаризации и обращении с исковым заявлением в суд работодателем предоставлен лишь перечень отсутствующих ТМЦ, но не предоставлены сведения о дате их поступления на склад. При этом ТМЦ имеют срок хранения, по истечению которого подлежат списанию. Работник не может нести материальную ответственность за ТМЦ, не представляющие ценности для предприятия. Также указывает, что с приказом о проведении инвентаризации ответчик был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда явился для расторжения трудового договора, от участия в проведении инвентаризации ТМЦ он не уклонялся. Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялась. Вход в организацию имеет пропускной режим, на период издания приказа ответчик пропуска уже не имел. Считает, что истцом грубо нарушен порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
По делу установлено, что ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ЕВРАКОР», был принят на работу производителем работ (линейно-производственный персонал) в Управление энергетического строительства, место работы – местонахождение филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный» (<адрес>). Договор заключен на время строительства объекта – «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензированного участка до станции Коротчаево. Корректировка» /л.д. 8-11/. Работодателем издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
Согласно должностной инструкции производителя работ комплексно-технологического потока (общестроительные работы) в должностные обязанности входит ведение учета материальных ценностей, имеющихся в наличии на конец месяца, осуществление списания израсходованных материалов; обязанность по предоставлению отчётов о расходе основных строительных материалов в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29 непосредственному руководителю; составление и представление в соответствующие службы заявки на строительные материалы, машины, средства механизации, инструмент, инвентарь, оборудование. Также согласно инструкции производитель работ контролирует поставку и наличие на объекте строительства материалов, конструкций, деталей, инструмента и инвентаря, входной контроль качества строительных материалов и конструкций, порядок за своевременным оформлением документов на поступившие материалы, их учет, складирование, охрану и правильное и экономное расходование, а также готовность к работе транспортных средств, строительных машин, средств механизации; получает от мастеров СМР перечни материалов, поступивших к ним и использованных в строительстве в течение месяца, составляет сводные перечни и составляет отчет о расходе строительных материалов по форме М-29; организует и координирует комплекс мер по организации складского хозяйства поступающих ТМЦ, соблюдению условий хранения, учету, движения и своевременному списанию; обеспечивает сохранность полученных МТР; ведение учета полученных и используемых МТР; составление и предоставление в установленном порядке отчетов о движении и остатках вверенных МТР /л.д. 13-24/.
С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа ознакомления /л.д. 25/.
Согласно договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между АО «ЕВРАКОР» и ФИО1. Последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д. 26/.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора /л.д. 41/
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу «Строительно-монтажный трест» № «Западный» АО «ЕВРАКОР» в связи с увольнением производителя работ КТП-7 ФИО1, с целью передачи материально-технических ресурсов работодателем определено провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, для проведения инвентаризации назначена комиссия, определен срок инвентаризации с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом ФИО1 предложено в случае обнаружения отклонений фактических остатков от учетных данных предоставить письменное объяснение по каждому наименованию, а также предоставить начальнику ПО ФИО5 исполнительную документацию на выполненные, но не подписанные по КС-2 объемы работ на ТМЦ, выведенные в недостачу, начальнику ПО подтвердить списание ТМЦ после предоставления документации /л.д.27/.
С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно листу ознакомления, также ознакомлены члены инвентаризационной комиссии /л.д.28,29/.
Также установлено, что главным бухгалтером АО ЕВРАКОР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена по месту жительства в <адрес> телеграмма о явке в бухгалтерию в <адрес> для проведения инвентаризации и передачи подотчета, телеграмма вручена по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/. Дата явки в телеграмме не указана.
Согласно копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-35/ проведено снятие фактических остатков ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие остатка на сумму 341136,14 рубля, опись подписана ФИО1.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача 1055393,26 рубля, скорректировано за счет уточнения записей в учете на сумму 855805,02 рубля (дополнительно под итогом указана сумма 351513,38 рубля), окончательная недостача определена в сумме 199588,24 рубля /л.д. 36-40/.
ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером АО ЕВРАКОР ФИО1 по месту жительства в <адрес> направлена телеграмма о необходимости явиться в бухгалтерию АО «ЕВРАКОР» для предоставления пояснений по факту установления недостачи материалов по результатам инвентаризации для подписания документов, телеграмма не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не явился. При этом дата явки для дачи объяснений не указана в телеграмме /л.д. 42,43/,
Согласно служебной записке начальника СБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи у МОЛ КТП № ФИО1 службой безопасности была обеспечена охрана объекта производства работ, на объекте осуществлялся порядок въезда и выезда автотранспорта, ДСТ на территорию объектов, ввоза, вывоза и выноса груза и других ТМЦ, осуществляется порядок досмотровых мероприятий на производственных объектах, внутриобъектовый режим. Обращений или заявлений о пропаже ТМЦ от ФИО1 не поступало /л.д. 44-45/.
Приказом директора филиала «Строительно-монтажный трест»№ «Западный» АО «ЕВРАКОР» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инвентаризации ТМЦ по подотчетному лицу ФИО1 определено недостачу в сумме 199588,24 отнести на счет 94, подготовить исковое заявление для подачи в суд /л.д.46-47/.
Суду также представлен материальный отчет за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-51/, согласно которому определен остаток на конец периода товароматериальных ценностей на сумму 1597487,31 рубля, отчет подписан ФИО1.
Также представлены требования-накладные /л.д. 52, 54-62, 68-73/, товарно-транспортные накладнае /л.д. 53, 63-66/, счет на оплату /л.д. 67/, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74-75/, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/, приходный ордер № /л.д. 77/.
Также истцом представлена выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку в отношении ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на участок высоковольтных линий КТП-7 <данные изъяты>л.д.162/.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.
Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).
Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.
Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю указанной в иске суммы ущерба не имеется.
Судом установлено и не опровергнуто истцом, что в периоды отсутствия ответчика на рабочем месте вследствие нахождения в служебной командировке, по иным причинам, передача товарно-материальных ценностей работодателем каким-либо образом не оформлялась, ответственное лицо не назначалось, что не оспаривается представителем истца в поступивших возражениях на отзыв /л.д.168-169/.
При этом истец отсутствовал по месту работы, месту хранения ТМЦ и непосредственно перед назначением инвентаризации согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением ему телеграммы о явке для проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, которая была ему направлена по месту жительства в <адрес> и вручена, а не по месту работы. Доказательств того, что к данному моменту назначаюсь ответственное за хранение вверенных истцу ТМЦ лицо, не имеется.
Определяя размер материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, АО "ЕВРАКОР" исходило из сравнительного анализа содержания сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 199588,24 рубля и результатов проведенного работодателем служебного расследования, проведенного согласно служебной записке к ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии полгода с момента инвентаризации и увольнения ответчика.
Представленная суду копия сличительной ведомости заверена постранично, представляет собой комбинированный документ, частично заполненный печатным текстом в части наименований, стоимости, количества ТМЦ, в котором на л.д.39 имеется оригинальная подпись в графе «бухгалтер», но заверенная как копия, а лист с подписью от имени ФИО1, в котором указана окончательная сумма недостачи, представлен в виде копии с рукописными записями и не заверен каким-либо образом.
Акт об отказе (уклонении) от дачи ответчиком объяснений по факту выявления недостачи, на который истец ссылается в иске в дело не представлен.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абзац 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).
Ответчик в возражениях ссылается на неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ему, указывая, что ТМЦ хранились в бытовых строительных вагончиках, а также под навесом, не имеющим запирающих устройств, на земле рядом с вагончиками, участок местности не был огорожен забором, не имел охраны, был доступен третьим лицам, в одном месте хранились ТМЦ вверенные нескольким сотрудникам, службой безопасности осуществлялась охрана строительного городка, а не непосредственно места хранения ТМЦ.
Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является обязанностью работодателя. Учитывая доводы возражений ответчика, истцом не представлено доказательств обеспечения надлежащих условий для хранения вверенного имущества, вверенного работнику.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЕВРАКОР» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>