В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Дело № 2-2371/2022 13 сентября 2022 года

78RS0023-01-2021-010060-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи и.е.м.

при секретаре р.а.и.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП к.о.и к к.в.с о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Изначально истец обратился во Фрунзенский районный суд ... с исковым заявлением к к.в.с, в котором просил взыскать невозвращенный основной долг в размере 179 <данные изъяты>., неоплаченные проценты на XX.XX.XXXX по ставке 39 % годовых в размере <данные изъяты> коп., неоплаченные проценты с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по ставке 39 % годовых в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга за период с XX.XX.XXXX по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день с XX.XX.XXXX по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между кб и к.в.с, был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым к.в.с был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до XX.XX.XXXX по 39 % годовых. С XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. XX.XX.XXXX между кб и и» был заключен договор уступки прав требований №XXX. XX.XX.XXXX между и и ИП и.к.а. был заключен договор уступки прав требований. XX.XX.XXXX между ИП и.к.а. и ИП к.о.и заключен договор уступки прав требований №XXX на основании, которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с к.в.с

Определением Фрунзенского районного суда ... от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску ИП к.о.и к к.в.с о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик к.в.с в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту его регистрации. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, равно как и возражений по иску от ответчика на момент судебного заседания не поступило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось, доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между кб и к.в.с заключен кредитный договор XXX на сумму <данные изъяты> руб. под 39 % годовых на срок до XX.XX.XXXX.

Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

XX.XX.XXXX между кб (цедент) и и» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № XXX-ИП, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договора, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения XXX к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Из выписки реестра должников следует, что права требования по кредитному договору XXX, заключенным с к.в.с, перешли и».

XX.XX.XXXX между и (цедент) и ИП и.к.а. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договору цессии.

XX.XX.XXXX между ИП и.к.а. (цедент) и ИП к.о.и (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № XXX, на основании, которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с к.в.с

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от XX.XX.XXXX N 19-КГ21-20-К5.

Согласно названным выше договорам цессии к истцу последовательно перешло право требования к ответчику по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность к.в.с по кредитному договору XXX года составляет:

- <данные изъяты> коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на XX.XX.XXXX;

<данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитана по состоянию на XX.XX.XXXX;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

- <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга за период с XX.XX.XXXX по дату фактического погашению задолженности;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с XX.XX.XXXX по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части к.в.с не представлено, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору XXX.

При таком положении, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с к.в.с в пользу ИП к.о.и задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> коп.; задолженности по процентам – <данные изъяты> коп. по ставке 39% годовых по состоянию на XX.XX.XXXX; задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; неустойки – <данные изъяты> руб., рассчитанной на сумму невозвращенного основного долга за период XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Кроме того, подлежат взысканию проценты по ставке 39%, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с XX.XX.XXXX по дату фактического погашения задолженности.

При этом, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% за период с XX.XX.XXXX по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из приведенного, право на уменьшение суммы неустойки предоставлено должнику законом и вопрос о его применении подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае с учетом приведенных доказательств ее явной несоразмерности.

При этом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на будущее, лишает ответчика права на ее снижение в порядке ст. 333 ГК РФ, то есть фактически ограничивает права ответчика, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, в части, взыскиваемой судом неустойки ее размер подлежит снижению до суммы <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - (административные истцы) - инвалиды I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Поскольку истец на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП к.о.и к к.в.с о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с к.в.с в пользу ИП к.о.и:

- задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам по состоянию на XX.XX.XXXX – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.;

- проценты по ставке 39% годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, начиная с XX.XX.XXXX до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с к.в.с в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья