Приговор по делу № 1-471/2023 от 28.08.2023

УИД 24RS0002-01-2023-003161-13

Уголовное дело №1-471/2023

(12201040002000654)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, а также похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 находился около центрального входа на территорию АО «Ачинское ДРСУ», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 17 А, где на бетонном бордюре на расстоянии 4 метров в южном направлении от указанного входа увидел лежащую спортивную сумку, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1 ФИО1, подойдя к обнаруженной им спортивной сумке и осмотрев ее содержимое, увидел в находящейся в ней барсетке денежные средства в сумме 6000 рублей, скидочную карту магазина «Лента» и банковскую карту Банка ГПБ (АО) № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей, скидочную карту магазина «Лента» и банковскую карту Банка ГПБ (АО) № с последующим хищением с ее банковского счета денежных средств, о наличии которых он предполагал. Действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, путем свободного доступа взял руками из барсетки, лежащей в обнаруженной им спортивной сумке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, не представляющие материальной ценности скидочную карту магазина «Лента» и вышеуказанную банковскую карту, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, около 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на АЗС КНП №, расположенную по адресу: <адрес>, где в 13 часов 11 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 569 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета.

Продолжая свои действия ФИО1, около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «Гастроном №», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 29 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на суммы 935 рублей, 795 рублей, 916 рублей, 951 рубль 87 копеек, 675 рублей и 653 рубля, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4925 рублей 87 копеек, с его банковского счета.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 29 минут, находясь в <адрес> края, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей, не представляющую материальной ценности скидочную карту магазина «Лента», а также денежные средства на общую сумму 5494 рубля 87 копеек с банковского счета № банковской карты Банка ГПБ (АО) №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11494 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, с суммой причиненного ущерба в размере 11 494 рубля 87 копеек. От дачи подробных показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а также денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с причинением потерпевшему значительного ущерба, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы заправить топливом служебный автомобиль «Газель», регистрационный номер которого не помнит. С ним были двое напарников Евгений и Анатолий, фамилии их не помни, где живут, не знает. Организация, в которой он работал «Бизнес мастер», находится в <адрес>, точный адрес не знает. Они заехали на заправочную станцию, он пошел в столовую, которая находилась рядом. Пройдя немного вверх, он увидел бетонный бордюр и на данном бордюре увидел сумку черного цвета, рядом с которой никого не было. Он сходил в столовую, и когда шел назад, обратил внимание, что сумка так и стоит на бордюре. Он решил посмотреть что находится в данной сумке. Он обнаружил барсетку темного цвета, в которой находились документы, на чье имя он не помнит, банковская карта Газпромбанк и денежные средства в сумме 6000 рублей. Он забрал банковскую карту и денежные средства, а сумку с документами выбросил на заправочной станции в мусорный бак. Затем они с напарниками, которым он ничего не сказал, уехали с заправочной станции. По пути следования он помощью похищенной карты приобрел 5 пачек сигарет «парламент», затем они заехали в магазин, где он приобрел с помощью похищенной банковской карты спиртные напитки, сигареты, что еще не помнит. Покупки он совершал до 1000 рублей, поэтому пин-код не требовался. Наличные денежные средства он потратил уже впоследствии на личные нужды. Когда он совершал покупки с помощью похищенной карты, а затем сел в автомобиль, он видел мужчину, который у всех о чем-то спрашивал. Он предположил, что это мужчина, который оставил сумку. Данный мужчина подошел к нему, спросил у него, не находил ли он сумку, от неожиданности он сразу не признался в том, что сумку взял именно он. Мужчина стал отходить от автомобиля, он его окликнул, вышел из автомобиля и сказал, что сумку взял он и сказал где находится сумка, барсетка и документы с пакетом. Также он отдал ему банковскую карту, про наличные денежные средства он ему не сказал. Так как ему нужно было уезжать, и он не мог остаться с мужчиной и показать место куда выбросил сумку, барсетку и документы, он дал мужчине свой номер телефона <***>, чтобы тот ему позвонил при необходимости, сказал ему, что вернет денежные средства. Изначально он про наличные денежные средства не сказал, но затем его замучила совесть и он признался, что еще похитил наличные денежные средства. (т.1 л.д.174-182, т. 1 л.д.204-206)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он на грузовом автомобиле «Скания» регистрационный №, на котором он работает, приехал на автомобильную стоянку, расположенную рядом с ДРСУ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 17а. Находясь на стоянке, он помыл автомобиль, около 12.30 часов поставил на бетонный бордюр рядом с грузовым автомобилем свою спортивную сумку, напарник забрал автомобиль и уехал. Он вспомнил, что в грузовом автомобиле забыл ключи от своего личного автомобиля. В 12.48 он позвонил напарнику, попросил его вернуться, тот вернулся, он взял ключи, сел в свой автомобиль и уехал. По своей невнимательности, он забыл на бетонном бордюре свою спортивную сумку. После он поехал в Губернскую аптеку, чтобы приобрести лекарства, в это время ему на телефон пришли смс сообщения о совершении покупок по его банковской карте ПАО «Газпромбанк», а именно: в 13.12 час. расчет на заправочной станции КНП АЗС № на сумму 569 руб., в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, шоссе Байкал в 13.18 на сумму 935 руб., в 13.19 час. на сумму 795 руб., в 13.20 час. на сумму 916 руб., в 13.25 час. на сумму 951,87 руб., в 13.26 час. на сумму 675 руб., в 13.31 час. на сумму 653 руб. Он сразу вспомнил, что сумку забыл на бетонном бордюре, вернулся на стоянку, но сумку не обнаружил. Он зашел заправочную станцию и спросил про сумку, на что диспетчер сказал, что у него осуществлял заправку парень в красной футболке с черной сумкой. После чего он поехал в магазин «Гастроном №», где кассир девушка ему сказала, что минут 15 назад у них на кассе производил расчет парень в красной футболке. Он вышел из магазина и увидел парня в красной футболке, сидящего в автомобиле «Газель». Он подошел к парню, попросил его пройти с ним в магазин, где кассир подтвердит его расчет по карте. Парень сказал, что он непричастен, тогда он попросил его показать имеющиеся у него карты. Парень достал из кармана надетых на нем шорт карту «Лента», он узнал свою карту, поэтому стал просить парня чтобы тот вернул ему карту и документы, которые также были в сумке. Парень достал банковскую карту ПАО Сбербанк и сказал, что других карт у него нет. Он не выдержал и нанес парню один удар кулаком правой руки в правый глаз, после чего парень достал из кармана его карту «Газпромбанк» и карту Лента и отдал их ему. Он сказал, что будет обращаться в полицию, на что парень дал ему свой номер телефона № и сказал, что сумка должна быть в мусорном баке возле газовой заправки рядом с ДРСУ, также он сказал, что его документы находятся в пакете на заправке КНП АЗС №, в мусорном баке, а ехать с ним, чтобы показать местонахождение сумки и документов парень отказался. Он сразу поехал на КНП АЗС №, где сумку не нашел, а нашел свой пакет с документами. После чего он дозвонился парню, сказал ему что пойдет в полицию, так как деньги он не нашел. У него были похищены: денежные средства в сумме 6000 рублей, скидочная карта Лента, банковская карта ГПБ (АО) Восточно-Сибирского банка № с банковским счетом №, а также денежные средства с банковской карты ГПБ (АО) Восточно -Сибирского банка в сумме 5494 руб. 87 коп. Всего был причинен ущерб на сумму 11494,87 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, коммунальные платежи в месяц 6000 рублей, имеется кредит с ежемесячным взносом 16000 рублей, на иждивении 1 ребенок, также ежемесячно он оплачивает алименты на ребенка в размере 10000 рублей. С его участием проводилось следственное действие опознание по фотографии, где он опознал парня под №, который отдал ему банковскую карту ПАО «Газпромбанк» и карту Лента, а также сказал, где находятся его документы. (т. 1 л.д.67-70,93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Престиж» в должности контролера зала в магазине «Гастроном №». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, к ней подошел мужчина, который пояснил, что по его карте в их магазине рассчитывался неоднократно парень в красной футболке. Она пояснила ему, что действительно в магазине несколько раз рассчитывался мужчина в красной футболке по карте. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, было видно, что данный мужчина действительно заходил к ним в магазин и совершал покупки спиртного и рассчитывался картой золотистого цвета. (т. 1 л.д.123-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ на кассе неоднократно рассчитывался по карте мужчина в красной футболке. Он приобретал пиво, коньяк, водку, сигареты и продукты. Последней покупкой было пиво 6 бутылок по 108 рублей, плюс пакет стоимостью 5 руб. В окно она видела, что данный мужчина был на автомобиле, номер не запомнила, только что 42 регион. Также в магазин приходил мужчина, у которого была похищена карта, который спрашивал про мужчину в красной футболке и она ему сказала, что мужчина в красной футболке был в магазине, и в окно она потом видела, что данный мужчина разговаривал с мужчиной в красной футболке на улице возле магазина, но о чем он разговаривали, она не может казать, потом на них внимание не обращала. (т. 1 л.д.126-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности оператора, в его обязанности входит заправка автомобилей газом и расчет за приобретенный газ. В послеобеденное время, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что у него похищена сумка с деньгами и что он подозревает в данном хищении мужчину в красной футболке. Он ему сразу сказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него заправлялся автомобиль Газель газом с 3 мужчинами, один из которых был седовласый с бородой, парень был в футболке красного цвета и третий мужчина темноволосый. (т. 1 л.д.129-131)

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, у которого он принял явку с повинной. Данная явка была написана ФИО3 без какого – либо давления. (т. 1 л.д.156-159)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2022 году он работал в организации ООО «ИнвестТрансСтрой» на грузовом автомобиле «Скания», с напарником Потерпевший №1 В летнее время 2022 года, точный месяц и дату он не помнит, он забирал у Потерпевший №1 автомобиль «Скания» после его смены возле стоянки, расположенной слева от ДРСУ. Когда он забрал автомобиль и уже уехал, Потерпевший №1 ему позвонил и попросил вернуться, так как в грузовом автомобиле тот забыл ключи от своего личного автомобиля. Он вернулся к стоянке, где Потерпевший №1 забрал ключи и он уехал. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот день, он на бетонном бордюре рядом со стоянкой забыл сумку с деньгами, банковской картой и документами, а когда вернулся, то сумки уже не было. (т.1 л.д. 132-133)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов путем свободного доступа похитило спортивную сумку, в которой находились деньги 6000 рублей, документы: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, ИНН, банковская карта ПАО «Газпромбанк», барсетка, фонарик, термос, также были похищены денежные средства в сумме 5494 рублей 87 копеек с карты путем совершения покупок в гастрономе № по адресу: <адрес>, Шоссе Байкал. (т. 1 л.д.45)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 4 метра в южном направлении от ДРСУ, по адресу: <адрес>, стр. 17а, откуда с бетонного бордюра было похищено имущество, денежные средства и документы, принадлежащее Потерпевший №1; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д.46-48,49)

Протоколом осмотра места происшествия, - участка местности при в ходе в АЗС №, по адресу: <адрес>, Шоссе Байкал, стр. 5, где в мусорном баке потерпевшим Потерпевший №1 был обнаружен пакет с документами на его имя; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д.50-52,53)

Протоколом осмотра места происшествия, торгового зала гастронома № по адресу: <адрес>, Шоссе Байкал, стр. 9г, где производились покупки по похищенной банковской карте, и участка на расстоянии 3 метров в южном направлении от данного магазина, где находился автомобиль Газель, когда к нему подошел Потерпевший №1 В ходе осмотра торгового зала магазина была изъята запись с камер видеонаблюдения на диск; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д.54-56)

Протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения на диске от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, как мужчина на вид 30-40 лет в красной футболке покупает алкогольные напитки «пиво Blanc», после чего проходит на кассу и производит расчет банковской картой АО «Газпромбанк»; фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д.58, 59); постановлением о приобщении к уголовному делу данной видеозаписи в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.60)

Исковым заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором просит признать его гражданским истцом на сумму 11494 руб. 87 коп., и взыскать данную сумму с виновного лица. (т. 1 л.д. 97)

Протоколом осмотра: детализации сотового оператора «Т2Мобайл» и скрин шотов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:24, в 14:07:33, в 14:11:00 имелись исходящие звонки с номера +№ на номер Теле2 Россия +№, а также имелись исходящие смс сообщения на номер Теле2 Россия +№ в 15:12:51, 15:12:51, 15:16:30 и одно входящее с номера +№ на номер +№ в 15:01:24. Согласно скриншота имелись покупки на АЗС № в 13.12- на сумму 569 руб., в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, шоссе Байкал -в 13.18 на сумму 935 руб., в 13.19 час. на сумму 795 руб., в 13.20 час. на сумму 916 руб., в 13.25 час. на сумму 951,87 руб., в 13.26 час. на сумму 675 руб., в 13.31 час. на сумму 653 руб.; фототаблицей к данному протоколу осмотра. (т. 1 л.д.106,107); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу вышеуказанной детализации и скриншотов. (л.д.108)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1: паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛСа на имя Потерпевший №1, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1; фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д. 76-77,78); протоколом осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л.д.80-82, 83-85); постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщению к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.86); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.87);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшим Потерпевший №1 в изображении на фотографии № был опознан мужчина, который похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты, опознал его по чертам лица, опознанный назвался: ФИО1. (т. 1 л.д.88-92);

Протоколом осмотра: выписки по счету банковской карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ производился расчет за покупки банковской картой ГПБ (АО) Восточно-Сибирского банка № на АЗС № - на сумму 569 руб., в магазине «Гастроном» на сумму 935 руб., на сумму 795 руб., на сумму 916 руб., на сумму 951,87 руб., на сумму 675 руб., на сумму 653 руб.; фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д.120, 121); постановлением о признании вещественным доказательством данной выписки. (т. 1 л.д.122)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из <адрес> в <адрес>, совершил хищение банковской карты в <адрес>, с которой в последующем потратил денежные средства в сумме 6000 рублей путем оплаты товаров несколькими платежами. (т. 1 л.д.149)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №5, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра документов и предметов, протоколами выемки, сведениями о сумме похищенных денежных средств.

В результате хищения денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11494 рубля 87 копеек, в том числе, наличные денежные средства в сумме 6000 руб., а также, находившиеся на его банковском счете денежные средства в сумме 5494 руб. 87 коп.

У суда отсутствуют основания, с учетом исследованных, вышеприведенных доказательств, сомневаться в сумме похищенных денежных средств, а также, с учетом показаний потерпевшего и требований закона, в значительности причиненного материального ущерба.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 оснований для самооговора судом также не установлено.

При квалификации действий ФИО1 суд также учитывает, что хищение денежных средств было произведено, в том числе, с помощью банковской карты, со счета, открытого в Банке ГПБ (АО), путем расчета за приобретаемые товары.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д.64-65);

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого, его пояснений в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (в том числе, признание в присутствии потерпевшего факта хищения его имущества); активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; высказывание желания об участии в СВО (со слов, в исправительном учреждении Кемеровской области, из которого он этапирован, им подано заявление об участи в СВО).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывает рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Суд учитывает также поведение ФИО1, после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, приходит к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, избранную меру пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также следует зачесть в срок отбытого наказания время отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом признания подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим требований в сумме 11494,87 рублей, взыскании данного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении с уголовным делом приобщенных документов, оставлении по принадлежности возвращенного имущества.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Рудничного районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытого наказания время отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 87 коп.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-запись с камер видеонаблюдения на диске от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, детализация сотового оператора «Т2Мобайл» и скриншот хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова