Дело №2-5206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 570 336 руб. 50 коп., стоимость заключения экспертизы в размере 2 250 руб., расходы на телеграммы в размере 352 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 203 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда и расходов по уплате государственно пошлины отменено, отправлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части отказа в удовлетворении исковых требований о денежной компенсации морального вреда оставлено без изменения, принято решение взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 903 руб. 36 коп. Таким образом, по делу № с ответчика была взыскана денежная сумма 581 868,39 руб. Однако до настоящего момента решение суда не исполнено, присужденная денежная сумма не перечислена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 951,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с законом, посредством отправки почтового уведомления, полученного ДД.ММ.ГГГГ, посредством отправки и получения СМС сообщения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Руководствуясь положениями статей 167,235 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 с согласия истца ФИО1 в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить, указала, что после подачи данного иска в суд ответчик погасил имеющуюся задолженность по судебным решениям.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, закрепленных п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 570 336 руб. 50 коп., стоимость заключения экспертизы 2 250 руб, расходы на телеграммы в размере 352 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 9 203 руб. 36 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части отказа в удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда оставлено без изменения. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 8 903 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок приведения его в исполнение наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного периода возникла обязанность ответчика исполнить судебное решение.

В связи с тем, что добровольно после вступления в законную силу решения суда ответчик не произвел оплату в пользу истца денежных средств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма 499 280,87 руб., поступившая на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, перечислена взыскателю ФИО1

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, который судом проверен и признан арифметически правильным. Согласно данного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших в счет погашение долга денежных средств), количества дней просрочки, ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 83 951 рубль 80 коп.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 951 рубль 80 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данных норм с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, проценты в размере 83 951 рубль 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок