№
24RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.З. г. Зеленогорска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к А.З. г. Зеленогорска Красноярского края с требованием признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Требования мотивированы тем, что одноэтажный жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу <адрес>, имеет два изолированных жилых помещения, и предназначен для проживания двух семей. Данный факт подтверждается наличием двух кадастровых номеров помещений (№ Часть здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Им было принято решение об увеличении площади, части здания жилого дома, с 64,3 кв.м, до 95,0 кв.м. Вся документация, необходимая для осуществления строительства (реконструкции) дома, была оформлена надлежащим образом и представлена в отдел архитектуры и градостроительства А.З. г. Зеленогорск. Ему было выдано письменное разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома. Закончив строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в А.З. г. Зеленогорск с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В его адрес был направлен ответ, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания жилого дома отказано по причине того, что в приложенных к поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документах отсутствовало разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) жилого дома, он узнал о том, что в период осуществления строительства произошло изменение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. В результате данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снят с кадастрового учета, а части жилого дома с кадастровыми номерами № были признаны самостоятельными домами блокированной застройки. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобрело статус жилого дома (объекта недвижимости), в отношении которого и была проведена реконструкция. Устранение противоречий в представленных документах: разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 148,9 кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, и техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на объект капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., будет являться основанием для признания права собственности на жилой дом. Иным способом, кроме обращения в суд признать право собственности на жилой дом не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что по документам его жилое помещение имеет статус <адрес>. В связи с изменением законодательства, принятием Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> стал домом блокированной застройки, <адрес> 2 приобрели статус жилого дома. Они с соседом по своей инициативе поставили дома на кадастровый учет. Ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом он не может, так как разрешение на реконструкцию выдано на жилой <адрес>, площадью 148 кв.м., в состав которого входила <адрес>, а техпаспорт выдан на объект <адрес>.
Представитель А.З. г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении представителем ответчика судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Ранее представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что у А. возражений нет, в процессе реконструкции возникла проблема. Сейчас получить разрешение в А. на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, так как в процессе реконструкции в промежутке между выдачей разрешения на строительство и выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, здание, на которое было выдано разрешение на строительство, было снято с кадастрового учета. Соответственно, выдать разрешение на юридически несуществующий объект невозможно. Техпаспорт выдан уже на дом индивидуальный блокированной застройки, а не поквартирный, как это было изначально.
Также по делу представлены письменные возражения ответчика на иск, согласно которым А.З. г. Зеленогорска не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, если истец предоставит суду надлежащие доказательства, в том числе, если сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил трехкомнатную квартиру в одноэтажном доме приусадебного типа по адресу <адрес>, а также земельный участок по адресу <адрес>
Изначально одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>, построен в 1956 году, имеет два изолированных жилых помещения, и предназначен для проживания двух семей.
Указанный жилой дом состоял на кадастровом учете с номером № что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. 14-20).
ДД.ММ.ГГГГ А.З. г. Зеленогорск в установленном порядке было выдано разрешение на строительство №-RU№ в целях реконструкции здания жилого дома, имеющего кадастровый №, с адресом <адрес> (л.д. 11,12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> как объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки». Кадастровый номер данного объекта: №. Собственником является ФИО1 (л.д. 9).
Согласно техническому плану здания, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, он выдан на жилой одноэтажный дом площадью 95,0 кв.м., в с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, здание – жилой дом блокированной застройки (л.д. 31-35).
ДД.ММ.ГГГГ в А.З. г. Зеленогорск поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию изначального здания (л.д. 30).
ФИО3 г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию изначального здания, поскольку заявителем представлен технический план на иной объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направил в А. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки (л.д. 36).
ФИО3 г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки в связи с тем, что заявителем представлено разрешение на строительство на иной объект - изначальное здание, а не на дом блокированной застройки (л.д. 36, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обратился к ответчику в\с заявлением о выдаче разрешения на строительство для реконструкции дома блокированной застройки (л.д. 37).
ФИО3 г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз было отказано в выдаче разрешения на строительство для реконструкции дома блокированной застройки в связи с тем, что заявителем не представлена проектная документация на реконструкцию дома блокированной застройки. Заявитель представил проектную документацию на иной объект капитального строительства - изначальное здание.
Таким образом, невозможность завершения реконструкции в установленном порядке возникла в связи с тем, что в период проведения реконструкции изначальное здание было снято с кадастрового учета.
После проведения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, его площадь изменилась.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольные постройки, как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, здание, о признании права собственности на который просит истец, находится на земельном участке площадью 627,44 кв.м., принадлежащем истцу, по адресу <адрес>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Вектор», реконструкция жилого дома по адресу <адрес> выполнена в полном объеме согласно проекту, согласно действующим нормативным документам в строительстве.
Из заключения № ОС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «СудСтройЭкспертиза», на основании обследования жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес> сделаны выводы, что при строительстве пристроек соблюдено противопожарное расстояние, требуемое сводом правил СП 4.13130.2013, соблюдены требования к путям эвакуации, расположение жилого дома и пристроек обеспечивает возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара.
Справкой Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что жилой дом, расположенный в границах: <адрес> находится в жилой зоне города, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Учитывая, что судом не установлено нарушения каких-либо технических регламентов, санитарных норм и правил, противопожарных норм при строительстве дома, он является безопасным для окружающих.
При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что строительство осуществлено за счет собственных средств истца на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.