Решение по делу № 2-208/2022 от 14.06.2022 | Губкинский районный суд (Белгородская область)

УИД: 31RS0016-01-2021-011446-11 2-208/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 14 июня 2022 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.11.2017 года в размере 11 920 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 476 рублей 80 копеек, а всего 12 396 рублей 84 копейки.

В обоснование своих требований указали, что 03.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 159 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,65% годовых на срок 32 месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.09.2018 года по 08.09.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 11 920 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 8075 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 3 844 рубля 74 копейки.

03.10.2018 года ФИО2 умер.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещавшаяся своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в суд не явилась. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 159 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,65% годовых на срок 32 месяца.

Из свидетельства о смерти выданного 06.10.2018 года следует, что ФИО2 умер 03.10.2018 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследство после смерти умершего приняла его супруга ФИО3, что подтверждается её заявлением о принятии наследства от 21 марта 2019 года. Дочь умершего ФИО4 отказалась от принятия наследства. Дочь умершего ФИО1 заявлением от 04 апреля 2019 года подтвердила, что ей известно об открытии наследства, но сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Из чего следует, что наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является супруга ФИО3

Из свидетельства о смерти выданного 07.05.2018 года следует, что ФИО3 умерла 05.05.2019 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что наследство после смерти умершей приняла её дочь ФИО1

Сумма стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 выше суммы задолженности, подлежащей взысканию.

С учетом вышеизложенного исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору от 03.11.2017 года в размере 11 920 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 28.10. 2021 года и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 476 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника заёмщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03.11.2017 года за период с 04.09.2018 года по 08.09.2021 года (включительно) в размере 11 920 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 476 рублей 80 копеек, а всего взыскать 12 396 рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 03.11.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года

Судья П.Д. Стёпкин

Решение01.07.2022