Дело №

24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, стоимости доставки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, стоимости доставки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по заготовке пиломатериала брус 6 куб.м., доска 6 куб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 159 000 рублей. Истцом были переданы ответчику денежные средства в счет предоплаты в размере 71 550 рублей, а также произведена оплата доставки товара в размере 8 700 руб., оставшаяся часть суммы подлежала оплате в течение дня после подписания акта приема – сдачи оказанных услуг. Вместе с тем ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не была получена, денежные средства не возвращены.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 71 550 рублей, неустойку в размере 109 710 рублей, стоимость доставки товара в размере 8 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, о чем суду дала пояснения, просила их удовлетворить. Также не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке пиломатериала брус 6 куб.м., доска 6 куб.м.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость услуг – 159 000 рублей, при этом услуги оплачиваются в следующем порядке: предварительная оплата в размере 45 % - 71 550 рублей оплачивается до начала оказания услуг, оставшаяся сумма в течение 1 дня после подписания акта – сдачи оказанных услуг.

Согласно п.1.4. договора срок оказания услуг составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела, ФИО2, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 71 550 рублей в счет предоплаты за пиломатериал. Факт подписания данной расписки в судебном порядке оспорен не был.

Кроме того, истцом были оплачены денежные средства в качестве оплаты доставки товара в общей сумме 8 700 рублей, что подтверждается квитанциями по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и 5 700 руб.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени условия договора оказания услуг не исполнены, денежные средства, оплаченные в порядке предоплаты по данному договору не возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условий договору оказания услуг либо возврате денежных средств, которая ответчиком получена не была, конверт вернулся в адрес истца с пометкой «истечение срока хранения».

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела суду представлено не было, акт приема – сдачи оказанных услуг между сторонами не подписан.

Доказательств, подтверждающих погашение ИП ФИО2 указанной задолженности, в материалах дела не содержится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 был согласен с условиями договора оказания услуг, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принятые на себя обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом не исполнял, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 71 550 руб., оплаченных истцом в качестве предоплаты, а также оплаты по доставке товара в сумме 8 700 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.4. договора за нарушение сроков оказания услуг по договору заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

Стоимость услуг по договору составляет 159 000 рублей.

При таких обстоятельствах, признав расчет истца арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период, заявленный истцом) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: №

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, а в данном случае, стоимость задатка, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 550 рублей, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем правовых оснований для уменьшения его размера суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 400 руб. из расчета: №

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд полагает, что указанная сумма штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., уплаченные по чеку №.10.2022 года.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, неустойки, стоимости доставки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 71 550 рублей, расходы по оплате доставки товара в сумме 8 700 рублей, неустойку в размере 71 550 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 78 400 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего 238 200 (двести тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш