Судья: Русяев И.С. Дело № 22 – 3507/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение № 506 и ордер №464 от 26.07.2023

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного П. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

П., <....> года рождения, уроженца <....> о замене не отбытого срока наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., адвоката Лубшеву Н.А., просившего прекратить апелляционное производство в связи с отзывом осужденного П. апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А. полагавшей прекратить апелляционное производство, в связи с отзывом осужденного П. апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2022 года по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В личном деле осужденного отсутствуют сведения о потерпевших, пожелавших получать информацию в порядке п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УК РФ.

Представитель администрации ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что осужденный характеризуется посредственно, замена наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразно.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что в заявленном ходатайстве осужденного необходимо отказать.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный П. не согласен с постановлением суда, в виду его несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие у него взысканий указывает на формирование в устойчивой степени уважительного отношения как к человеку, так и к закону РФ; выражает не согласие с указанием суда о том, что участие в работах по благоустройству колони не принимает и в общественной жизни колонии не участвует, поскольку по прибытии в колонию у него отсутствовал паспорт, он работал в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда до февраля 2023 года; в настоящий момент паспорт восстановлен, делает ремонты в отрядах; отсутствие поощрений объясняет тем, что кто работает в порядке ст. 106 УИК РФ не поощряются, т.к. не трудоустроены официально; кроме того он посещает воспитательные мероприятия; находясь в исправительной колонии он лишен возможности вступить в наследство после смерти своего отца, а также оказать материальную поддержку матери, которая очень в ней нуждается. Обращает внимание на п. 1, п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с которым суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному; наличие или отсутствие как поощрений либо взысканий не может служить поводом для удовлетворения либо об отказе в удовлетворении ходатайств об удо либо ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания, от осужденного П. поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2023.

Защитник согласен на прекращение апелляционного производства в связи с отзывом осужденного П. апелляционной жалобы.

Прокурор не возражал против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом осужденного П. апелляционной жалобы.

Учитывая, что постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2023 года другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отзыв апелляционной жалобы считает возможным прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отзыв осужденного П.. апелляционной жалобы на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного П. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 мая 2023 года - прекратить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный П. содержится в ФКУ ЛИУ № 23 ГУФСИН России по Приморскому краю.