дело № 1-102/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000570-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 20 декабря 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при ведении протокола ФИО1, с участием

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Макаровой С.С., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-102/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование среднее профессиональное, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев нет, не имеет места работы, военнообязанный, не судим, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

23.08.2023, около 11 час. 30 мин., ФИО2 в районе торгового павильона «6 Соток», расположенного по адресу: <...> «а», на металлической полке неработающего киоска, обнаружил заведомо чужой рюкзак с находящимся в нем имуществом. Испытывающий материальные трудности ФИО2 незамедлительно убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности металлической полки неработающего киоска, расположенного у торгового павильона «6 Соток», <...> «а», рюкзак из кожезаменителя серо-голубого цвета стоимостью 1500 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: золотой цепочкой стоимостью 13000 рублей, золотым кулоном с изображением «Богородицы», стоимостью 7000 рублей, денежными средствами в размере 3000 рублей, а также кошельком из кожезаменителя коричневого цвета, четырех связок ключей, банковской картой «Сбербанк МИР» № на имя Потерпевший №1, не представляющими отдельной материальной ценности, с которым скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 24500 рублей.

Кроме того, 23.08.2023 около 11 час. 40 мин. ФИО2, находясь у торгового павильона «6 Соток» у д. 10 «А» по ул. Космонавтов г. Нововоронеж, в ранее похищенном им рюкзаке обнаружил банковскую карту платежной системы «МИР» № ПАО «Сбербанк МИР» на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства последней. Испытывающий материальные трудности ФИО2 не предприняв меры к установлению собственника и возвращения ему обнаруженной им банковской карты, а, следовательно, действуя втайне от него и иных лиц, присвоил данную банковскую карту, после чего используя технологию бесконтактных платежей, ФИО2 23.08.2023 около 11 час. 56 мин. совершил хищение денежных средств в размере 690 рублей с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 9013/0171 ПАО «Сбербанк России», оплатив личные покупки, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

Подсудимый ФИО2, защитник и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 с учетом соответствующего письменного ходатайства последней. Кроме того Потерпевший №1 указала, что причиненный преступлениями ФИО2 ущерб ей возмещен, претензий к последнему не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения содеянного, вида и стоимости похищенного, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования и просил огласить их в судебном заседании. Обращаясь с последним словом к суду заявил о своем раскаянии в содеянном.

Вина ФИО2 в каждом совершенном преступлении, кроме полного ее признания последним, подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около 11 час. 20 мин. 23.08.2023 она как социальный работник направилась к своей подопечной ФИО3, проживающей <адрес>. При себе Потерпевший №1 имела рюкзак серо-голубого цвета из кожзаменителя, в котором находились кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с денежными средствами в сумме 3000 рублей, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» на ее имя, на балансе которой на тот момент находились денежные средства в размере 9000 рублей. Кроме того, в кошельке находилась золотая цепочка с кулоном, на котором имелось изображение в виде иконы Богородицы. Также в рюкзаке находились ключи от её квартиры, домика в деревне, и от квартиры её сына, удостоверение социального работника на её имя. Перед тем, как зайти к ФИО3 она в магазине «Пятерочка», <...>, приобрела продукты питания. После чего, она, выйдя из магазина, направилась в торговый павильон «6 Соток», <...>, чтобы приобрести ФИО3 фрукты. Зайдя за указанный торговый павильон, она положила принадлежащий ей рюкзак на перила, которым был оборудован рядом стоящий неработающий киоск. Переложив продукты питания из одного пакета в другой, около 11 часов 35 мин. 23.08.2023 она их взяла и направилась в сторону д.10 по ул. Космонавтов г. Нововоронеж. Подойдя к дому № 10 по ул. Космонавтов г. Нововоронеж она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей рюкзак с вышеуказанным имуществом. Она поняла, что данный рюкзак она оставила у торгового павильона «6 Соток». Вернувшись назад к данному павильону, она своего рюкзака с вышеуказанным имуществом не обнаружила. О данном факте сообщила в правоохранительные органы. Кроме того, около 11 час. 55 мин. 23.08.2023 ей на её мобильный телефон пришло смс - сообщение о том, что в магазине «EVEREST2», с помощью похищенной у неё банковской карты ПАО «Сбербанк РФ», неизвестное лицо совершило покупку товара на сумму 690 рублей, причинив тем самым ей еще ущерб на указанную выше сумму. После чего она около 12 час. 05 мин. 23.08.2023 при помощи услуги сбербанк онлайн, со счета похищенной у неё банковской карты осуществила перевод денежных средств, в размере 6812 рублей (тремя переводами) на счет её сына ФИО4, и заблокировала похищенную у неё банковскую карту. Впоследствии ей от сотрудников полиции ОМВД России по г. Нововоронежу стало известно, что к хищению причастен ФИО2. Общий причиненный ей ущерб (без учета осуществления покупки с применением её банковской карты) составил 24500 рублей 00 копеек. С учетом данной покупки составил 25190 рублей. Её ежемесячная заработная плата составляет в среднем 30000.

- показания суду свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 23.08.2023 года, в ОМВД России по г. Нововоронежу поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 23.08.2023 в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. в районе дома № 10 «А», по ул. Космонавтов, г. Нововоронеж у неё украли рюкзак с находящимся в нем вещами, и банковской картой «Сбербанк МИР». В ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что 23.08.2023 около 11 час. 56 мин. ей на мобильный телефон поступило уведомление о том, что неизвестное лицо, с принадлежащей ФИО12 банковской карты, которая находилась в похищенном рюкзаке, осуществило покупку в магазине «EVEREST2». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО2, который 23.08.2023 находясь у торгового павильона «6 Соток», расположенный по адресу: <...> «а», совершил тайное хищение рюкзака с находившемся в нем имуществом Потерпевший №1 23.08.2023 года ФИО2 находясь в здании ОМВД России по г. Нововоронежу признался в совершении им преступления, заполнил протокол явки с повинной, дал признательные показания о хищении, и добровольно выдал похищенное им у Потерпевший №1 имущество. Кроме того, в ходе общения с ФИО2. ему стало известно, что 23.08.2023 около 11 час.56 мин. он со счета банковской карты «Сбербанк МИР» № открытого на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в размере 690 рублей, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине одежды, расположенном по адресу: <...>, причинив последней ущерб в размере указанной суммы.

Кроме того вина ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждает следующие исследованные судом письменные доказательства:

- сообщение Потерпевший №1 от 23.03.2023 о том, у <...> г. Нововоронежа неизвестное лицо тайно похитило ее рюкзак, в котором находились банковские карты на ее имя, документы и денежные средства в размере 3000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе магазина «6Соток», расположенный по адресу: <...> «а» и находящийся на нем киоск, справой стороны от входа на стене имеется металлическая конструкция, окрашенная в краситель белого цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно с данной конструкции неизвестное ей лицо в период времени 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. 23.08.2023 совершило хищение, принадлежащего ей рюкзака, с находящимся в нем имуществом и банковской картой.

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете ОМВД г. Нововоронеж осмотрен рюкзак серо-голубого цвета с находящимся в нем имуществом и спортивные штаны черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанный рюкзак он нашел и похитил с металлической конструкции, установленной на киоске, расположенном по адресу: <...> «а», а спортивные брюки были им приобретены в магазине «Березка» 23.08.2023 за которые расплатился банковской картой, которая была им обнаружена в вышеуказанном рюкзаке. Так же ФИО2 пояснил, что в данном рюкзаке находится кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, золотая цепочка, золотой кулон, четыре связки ключей, удостоверение на имя Потерпевший №1 При открытии данного рюкзака из него извлечены: кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, золотая цепь, золотой кулон на котором имеется образ «Богородицы», удостоверение № 20 на имя Потерпевший №1 и четыре связки ключей. В ходе осмотра у ФИО2 было изъято следующее имущество: рюкзак серо-голубого цвета, кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, золотая цепь, золотой кулон, удостоверение № 20 на имя Потерпевший №1, четыре связи ключей, спортивные брюки черного цвета, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того по первому эпизоду вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

- письменное заявление Потерпевший №1 от 23.08.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 00 до 12 часов 00 минут 23.08.2023 находясь в районе магазина «6Соток», расположенного по адресу: <...> «а», совершило хищение принадлежащего ей рюкзака, с находящимся в нем имуществом на общую сумму 25190 рублей.

- расписка от 19 сентября 2023 года, согласно которой 19.09.2023 года Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба, в результате совершенного ФИО2 преступления.

- протокол проверки показания на месте от 16 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которой 16.10.2023 года подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката, понятых и участвующего лица, находясь в районе торгового павильона «6 Соток», расположенный по адресу: <...> «а», указал на, расположенный рядом с указанным павильоном, киоск и пояснил, что с поверхности металлической конструкции, которой оборудован данный киоск, он 23.08.2023 около 11 час. 30 мин. похитил рюкзак с находящимся в нем имуществом на общую сумму 24500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Кроме того по второму эпизоду вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

- протокол выемки от 17 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого 17.09.2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета № 13-а СО отдела МВД России г. Нововоронежу потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №) за период 20.08.2023 по 25.08.2023 на 2-х листах формата А-4, а также сведения о проведенной платежной операции за 23.08.2023 по данной банковской карте на сумму 690 рублей.

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.09.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

1) история операций по дебетовой карте за период 20.08.23 по 25.08.23 по банковской карте ПАО «Сбербанк МИР» №, имеющей банковский счет № за период времени с 20.08.2023 по 25.08.2023, предоставленной ПАО «Сбербанк РФ» 06.09.2023 и выданной 17.09.2023 потерпевшей Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра документов подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данных сведениях имеется информация о проведенной им покупке 23.08.2023 в магазине «EVEREST2», на сумму 690 руб. 00 коп., которую он осуществил, используя похищенную им 23.08.2023 у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк МИР».

2) копия сведений о проведенной платежной операции за 23.08.2023 по данной банковской карте на сумму 690 рублей, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса 17.09.2023, имеются сведения о месте проведенной оплаты «EVEREST2 Novovoronezh RUS» (оплата товаров и услуг) на сумму 690 рублей. имеется информация о ресурсе списания денежных средств – MIR № на сумму 212 руб. 11 коп. Дате и времени проведенной операции 23.08.2023 в 11 час. 56 мин. 30 сек. и МСС- код торговой точки №. Участвующий в ходе осмотра документов подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данных сведениях имеется информация о проведенной им покупке 23.08.2023 в магазине «EVEREST2», на сумму 690 руб. 00 коп., которую он осуществил, используя похищенную им 23.08.2023 у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк МИР».

- расписка от 19 сентября 2023 года, согласно которой 19.09.2023 года Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 690 рублей в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба, в результате совершенного ФИО2 преступления.

- протокол проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 от 16 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в присутствии адвоката, понятых и участвующего лица, находясь по адресу: <...>, указал на входную дверь магазина «EVEREST2» и пояснил, что именно в данном магазине он 23.08.2023 около 11 час. 56 мин. совершил хищение денежных средств в размере 690 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, открытого на имя Потерпевший №1

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании оглашены показания последнего на стадии предварительного расследования, согласно которым 23.08.2023 г., около 11 час. 30 мин. он находясь в районе торгового павильона «6 Соток», <...>«а», на поверхности металлической конструкции, которой оборудован рядом стоящий неработающий киоск, обнаружил рюкзак из кожезаменителя серо-голубого цвета, с находящимся в нем имуществом. После чего, он достоверно убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, похитил указанный рюкзак из кожезаменителя серо-голубого цвета, с находящимся в нем имуществом, а именно: золотой цепочкой, золотым кулоном с изображением «Богородицы», денежными средствами в размере 3000 рублей, кошельком из кожезаменителя коричневого цвета, четырех связок ключей, удостоверением социального работника на имя Потерпевший №1, банковской карты «Сбербанк МИР» №. После чего, 23.08.2023 около 11 час. 56 мин. обнаружив в указанном рюкзаке, банковскую карту «Сбербанк МИР» №, совершил со счета данной банковской карты хищение денежных средств в размере 690 рублей, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине «EVEREST2», расположенный по адресу: <...>.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в том числе сведения от ПАО «Сбербанк Росси» и CD-R– диска, с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, государственное обвинение и сторона защиты, ознакомленная с ними в ходе предварительного расследования, не заявляли.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, как данные в ходе судебного заседания, так оглашенные в судебном заседании, являются полными, последовательными, логичными и взаимодополняющими показания ФИО2 Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами преступных действий ФИО2 в каждом эпизоде совершенных последним деяний, в том числе полученными в ходе предварительного следствия. Признаки самооговора со стороны ФИО2 по каждому совершенному деянию отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину ФИО2 в совершении каждого преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 23 августа 2023 года:

- в 1 эпизоде (23.08.2023, около 11 час. 30 мин.) при указанных обстоятельствах как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- во 2 эпизоде (23.08.2023 около 11 час. 56 мин.) при указанных обстоятельствах как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 в каждом эпизоде имея прямой умысел и корыстные мотивы в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Фактические действия подсудимого свидетельствует о реализации ФИО2 в каждом эпизоде совершенных деяний прямого корыстного умысла на личное обогащение.

В 1 эпизоде обнаружив в общественном месте на полке киоска заведомо чужой рюкзак с находящимся в нем имуществом, испытывающий материальные трудности ФИО2 не предпринял действий для установления его собственника при явном наличии возможности указанных действий, а, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно присвоив скрылся, фактически распорядившись похищенным в личных целях.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 1 эпизоде выражен тем, что кражей рюкзака с имуществом потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей, который учитывая материальное, семейное положение и размер ежемесячного дохода последней в виде заработанной платы 30000 рублей, объективно является для Потерпевший №1 значительным с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Во 2 эпизоде обнаружив в ранее похищенном рюкзаке заведомо чужую банковскую карту с указанием на ней владельца, испытывающий материальные трудности ФИО2 использовал данную карту для доступа к денежным средствам, размещенным на банковском счете владельца карты Потерпевший №1 без ведома последней и иных лиц, которыми распорядился в корыстных целях, оплачивая личные покупки. Таким образом ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 именно с ее банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 прямой материальный ущерб. Хищение было совершено ФИО2 тайно, поскольку изъятие с помощью банковской карты денежных средств с банковского счета произошло без ведома Потерпевший №1 или иных лиц. При этом ФИО2 при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в заблуждение саму Потерпевший №1, сотрудников банка, торговой или иной организации, а так же иных лиц, не вводил – то есть отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ "совершенную с банковского счета" во 2 эпизоде выражен тем, что ФИО2 используя похищенную заведомо чужую банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 без ведома последней и иных лиц в продолжение единого умысла противоправно совершил хищение денежных средств именно с банковского счета Потерпевший №1, в целях оплаты приобретения ФИО2 товаров в личных целях.

Корыстный умысел ФИО2 при совершении хищения рюкзака с имуществом Потерпевший №1 изначально не включал умысел ФИО2 на хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, так как совершая кражу рюкзака ФИО2 не знал и не мог знать о наличии в нем банковской карты Потерпевший №1, дающей доступ к денежным средствам банковского счета последней. Только обнаружив впоследствии в ранее похищенном рюкзаке среди иного имущества Потерпевший №1 заведомо чужую банковскую карту на имя ФИО9, обладающую бесконтактным способом оплаты, ФИО2 решил воспользоваться ею в личных корыстных целях и похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> с февраля 2019 года, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2498 от 22.09.2023 года ФИО2 в период времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, <данные изъяты>). Совершенное ФИО2 правонарушение было связано с ситуационными обстоятельствами, а не проявлениями его психотического состояния. Имеющиеся у ФИО2 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющееся у него психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ, данный вид принудительных мер медицинского характера ФИО2 не противопоказан. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое, во время совершения преступления в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Суд приходит к выводу, что основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст.ст. 60 УК РФ, 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признав вину, в ходе расследования совершенного преступления добровольно представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу. Кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по первому эпизоду совершенного преступления действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по второму эпизоду совершенного преступления добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает и учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 не судим, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет постоянных источников дохода при отсутствии инвалидности, состоит на учете в Центре занятости населения г. Нововоронежа, с 11.09.2023 зарегистрирован в ФНС в качестве самозанятого, проживает с родителями, которые имеют самостоятельные ежемесячные постоянные источники дохода. ФИО2 холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. При этом потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии претензий и на строгом наказании ФИО2 за каждое совершенное деяние не настаивает. Суд учитывает, что каждое преступление совершено ФИО2 непосредственно в результате активных противоправных действий с корыстным умыслом, однако похищенное в каждом эпизоде имущество и денежные средства не были использованы ФИО2 в асоциальных целях.

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по 1 эпизоду согласно п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ учитывая ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в размере близком к минимальному без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции соответствующей части статьи УК РФ.

- по 2 эпизоду согласно п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ учитывая ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в размере близком к минимальному без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в рамках санкции соответствующей части статьи УК РФ.

Иной, в том числе более мягкий, вид наказания ФИО2 за каждое совершенное преступление с учетом данных о его личности, семейном положении, состоянии здоровья при отсутствии постоянного заработка и отсутствии ежемесячного дохода, по мнению суда, не сможет обеспечить в данном случае достижение целей наказания, реальную исполнимость назначенного наказания и исправление виновного. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений суд не находит. Так же с учетом данных и особенностей личности ФИО2, страдающего психическим расстройством, применение положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания последнему по каждому эпизоду совершенных преступлений суд считает не целесообразным.

Так как ФИО2 совершено два преступления, ни за одно из которых он ранее не был осужден, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, которое подлежит отбытию ФИО2 согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Суд критически относится к позиции стороны защиты в судебных прениях о снижении категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления во втором эпизоде на преступление средней тяжести. Обоснование защитника, что банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 и доступ к ее банковскому счету была получена ФИО2 не в результате противоправных действий, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Анализируя обстоятельства дела, активный и целенаправленный характер действий ФИО2 с прямым корыстным умыслом при совершении каждого преступления, общественную опасность каждого совершенного преступления, вид и сумму похищенного имущества в каждом эпизоде совершенных ФИО2 преступлений, поведение ФИО2 после совершения каждого преступления и признавшегося в содеянных деяниях только после своего приглашения в ОМВД, учитывая мнение государственного обвинения, потерпевшей и стороны защиты, суд не считает возможным в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» применение положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и снизить категорию совершенного в 2 эпизоде ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, не находя так же подобных оснований по 1 эпизоду совершенного им преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Кроме того в первом эпизоде совершенного ФИО2 преступления последний возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 3000 рублей, а иное похищенное ФИО2 имущество в ходе предварительного следствия изъято у последнего и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 следователем. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты в судебных прениях о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон как противоречащее положениям ст. 76 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания последнему, установить испытательный срок с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, и суд считает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в соответствии с положениями ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч.1 ст104 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, взыскать с государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 эпизод) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и 2 (два) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинской организации государственной системы здравоохранения оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100, ч.1 ст104 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №) за период 20.08.2023 по 25.08.2023, сведения о проведенной платежной операции за 23.08.2023 по данной банковской карте на сумму 690 рублей, хранить при уголовном деле.

- рюкзак серо-голубого цвета из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, цепочка и кулон с изображением «Богородицы» выполненного из металла желтого цвета, 4 связки ключей, удостоверение социального работника на имя Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

- спортивные трикотажные штаны черного цвета, размером XL, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик