РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4472/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 15 августа 2013г. между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 122442,31 рублей, сроком на 48 месяцев под 28,6% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019г. «Траст» (ПАО) заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №2-03-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15 августа 2013г., заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору № от 15 августа 2013г. составила 79911,41 рублей, из которых 23233,36 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 56678,05 рублей – сумма задолженности по процентам. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15 августа 2013г. о предоставлении 122442,31 рублей, сроком на 48 месяцев под 28,6% годовых, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Также судом установлено, что 20 февраля 2019г. «Траст» (ПАО) заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №2-03-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15 августа 2013г., заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 79911,41 рублей, из которых 23233,36 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 56678,05 рублей – сумма задолженности по процентам.

Между тем в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что последний платеж по кредитному договору предусмотрен сторонами 15 августа 2017г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 15 августа 2020г.

Указанный срок был прерван обращением ООО «Феникс» в марте 2020г. к мировому судье судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани от 1 июня 2020г. судебный приказ от 23 марта 2020г. №2-541/2020 отменен.

Поскольку до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа он был продлен до 6 месяцев и истек 1 декабря 2020г. Однако с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось только 9 августа 2022г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении указанного срока истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: