РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2022 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании прав собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнения с иском к ответчикам о признании прав собственности на гараж, общей площадью 19,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 21,0 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2, капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, отвечающего требованиям действующего законодательства РФ. Оплата по договору купли-продажи была произведена в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в банке ПАО «Сбербанк». Истцом неоднократно предпринимались меры по узаконению права собственности на приобретенный гараж и земельный участок под ним. Однако, в государственной регистрации истцу отказывают, поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован, государственная собственность на него не разграничена, предложено воспользоваться другой услугой. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что представленные истцом документы подтверждают давностное владение гаражом его правопредшественниками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 Последний ДД.ММ.ГГГГ продал гараж истцу. Право собственности в установленном законом не было зарегистрировано, поскольку правопредшественники также не оформляли право собственности в установленном порядке. Более 50 лет гаражом владели открыто и непрерывно.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области поступили отзывы на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2, капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 30 000 рублей, на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 34-35).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанный гараж и земельный участок (т. 1 л.д. 72-106).

Из материалов дела также следует, что прежними владельцами гаража по адресу: <адрес>, являлись:

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8 (супруга ФИО3) на основании разрешения на строительство инспекции государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 53);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании соглашения Швейной фабрики № «Красная Звезда», расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50,51);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании расписки, справки управляющего ДМУ № Самарского района ФИО9 (т. 1 л.д. 49);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 (супруг ФИО6) на основании справки управляющего ДМУ № 1 Самарского района ФИО9, справки отдела ЗАГС (т. 1 л.д. 47.48);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением администрации Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированному (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35 оборот т. 2) по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду земельный участок сроком на 1 года, без права выкупа в собственность, фактически занимаемый существующим гаражом, площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора) (л.д. 46 т.1).

В соответствии с пунктом 9 договора при взаимном согласии договор может быть продлен с выпуском или без выпуска специального постановления администрации города.

Согласно пункту 2 договора аренды, земельный участок предоставлен ФИО2 для использования под гараж.

На указанном земельном участке на момент предоставления в аренду земельного участка площадью 21 кв. м ФИО2 уже был возведен кирпичный гараж, что следует из предварительного согласования к подготовке постановления о предоставлении земельного участка под фактически установленный гараж с зав. Отделом архитектуры и землеустройства ФИО10, главным землеустроителем района ФИО11, дирекцией единого заказчика ФИО12, главврачом райСЭС ФИО13, начальником ЗСВПЧ УПО ФИО14, начальником ОКСа ТМО «Старая Самара» ФИО15, утвержденного заместителем главы администрации Самарского района ФИО16 (л.д. 45 т.1).

ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что указанный гараж возвел ФИО3, который в дальнейшем продал его. Он приобрел гараж в 1990 г., открыто владел и пользовался им непрерывно, но, не успев оформить в установленном законе порядке, продал ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности гараж, расположенного рядом с жилым многоквартирным домом, в котором предыдущие владельцы проживали, истец ссылался на положения статьи 234 ГК РФ, указывая, что его правопредшественники пользовались им на протяжении длительного времени, открыто и непрерывно, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО17, нежилое здание – гараж, 1954 года постройки, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 19,4 кв.м. (т. 1 л.д. 6-14).

Из заключения АНО «Кластерный инжиниринговый центр Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного обследования установлено, что гараж, находящийся по адресу: <адрес>, является капитальным сооружением, имеет прочную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. В ходе оценки технического состояния строительных конструкций и узлов их сопряжения, дефектов и деформаций, указывающих на неработоспособное (аварийное) состояние гаража обнаружено не было. Гараж пригоден для хранения автотранспортных средств и соответствует действующим в Российской Федерации строительно-техническим нормам и правилам

Согласно заключению № ООО «Аудит Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа представленной документации установлено, что нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы технической документации на объект нежилого фонда: нежилого здания –гаража не предусмотрено санитарным законодательством.

Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости, ответчиками не представлено доказательств обратного.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, гараж приобретался на основании расписок и договоров купли-продажи, то есть в порядке сингулярного правопреемства, однако, с учетом того, что ни в соответствии с инвентарным делом, представленным АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» на домовладение по <адрес>, ни из ответа Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107,109), ни данным Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах на гараж, площадью 19,4 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствуют, право собственности в силу закона возникнуть не могло.

Представителями ответчика не оспаривался факт длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным гаражом.

Представленные документы, в том числе предоставление предыдущему владельцу ФИО2 на основании Постановления администрации Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельного участка, площадью 21 кв.м, фактически занимаемого существующим гаражом, подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественниками свыше 15 лет объектом недвижимости –гаражом, расположенным во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства квалификация спорного объекта как самовольной постройки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В течение всего времени владения спорным гаражом публично-правовое образование либо иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтверждающих бесспорные основания для приобретения права собственности истца на спорный гараж.

Между тем, доказательств формирования земельного участка, площадью 21 кв.м, на котором расположен спорный гараж, как объекта недвижимости по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно плану границ земельного участка, занимаемого гаражом по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, изготовленному Кадастровым инженером ФИО17, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 25 кв. м, а не как заявлено в иске 21 кв.м, и входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (л.д. 17 т.3).

В соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что постановлением № Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской в Самарском районе г.о. Самара, разработанную в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1115 «О разрешении ООО «Регламент» подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории) в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской в Самарском районе г.о. Самара.

Из выписки из ИСОГД Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №. По карте градостроительного зонирования в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» земельный участок расположен в зоне: Ц-1.4 Подзона многофункциональной зоны в границах исторического поселения. Установлены ст. 13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Частично зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности «А», частично зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Б» объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» (<адрес>) (приказ управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Границ территории исторического поселения регионального значения г. Самары Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок в соответствии с Приложением № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями. Приаэродромная территория аэродрома Кряж. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории (Распоряжение Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении в границах улиц Куйбышева Пионерской, Фрунзе, Комсомольской в Самарском районе г.о. Самара») (т. 1 л.д. 137,145-146).

Из Выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения (л.д. 157 т.2).

Из ответа филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» находится теплосетевое имущество № в районе <адрес>, 43, 45 Г, которое в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности, зарегистрированных в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору. По указанному теплосетевому оборудованию тепловой сети осуществляется передача тепловой энергии потребителям Самарского внутригородского района городского округа Самара, Вдоль тепловой сети установлена охранная зона. Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Вышеуказанное имущество принадлежит Департаменту управления Имуществом городского округа Самара на праве собственности (реестровая запись №) и передано ПАО «Т Плюс» по договору аренды. На текущий момент ПАО «Т Плюс» проводит кадастровые работы по координированию границ существующих охранных зон тепловой сети с дальнейшим внесением сведений в ЕГРН.

Из ответа ООО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится на расстоянии более 3 м от самотечной канализационной линии Ду-150 мм, находящейся в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы» и менее 10 м от водопроводной линии Ду-50 мм, находящейся в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы». Согласно СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 12.5) и составляет: водопровод и напорная канализация — 5 м; самотечная канализация — 3 м. Кроме того, согласно п. 2.4.3 СанПиН 2.1.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ширину санитарно- защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод — не менее 10 метров при диаметре водоводов до 1000 мм. Также данным документом определено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

В соответствии с ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по спорному адресу расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-А и ЗРЗ-Б объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом». Уточненное наименование «Усадьба с доходным домом во дворе» по адресу: <адрес>, утвержденная приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Также испрашиваемый земельный участок расположен в границах исторического поселения регионального значения г. Самары Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 240 т.2).

Между тем, охранные зоны установлены позже, чем выстроен гараж по спорному адресу, в связи с чем, суд не принимает доводы третьих лиц о наличии охранных зон и нарушении градостроительных норм при строительстве гаража.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое здание –гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии сч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 ЗК Ф).

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Однако, разрешая спор о признании права собственности на земельный участок, руководствуясь положениями статей 218, 222, 225, 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав, доказательств формирования земельного участка как объекта недвижимости не представлено, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, таким образом, земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав. Такой земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. Поскольку права ФИО1 на земельный участок, на котором расположен гараж, не подтверждены, оснований для признания за ним права собственности на данный объект недвижимости также не имеется.

Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности, доказательств предоставления земельного участка в собственность граждан не представлено, спорный гараж находится на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Не приводя норм права, на основании которых истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, истец указывает, что он и предыдущие владельцы фактически пользуются гаражом как своим с 1954 года.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен, а право собственности на гараж, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому земельный участок принадлежит на определенном законом вещном праве.

Ответы Департамента управления г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23), и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца об отказе в предварительном согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка были даны в виду непредоставления документа, подтверждающего его предоставление или иное выделение земельного участка либо возникновение права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (т. 1 л.д. 24-27, 54-56), что в данном случае не является основанием для признания права собственности по заявленному истцом основанию. Указанные обстоятельства не исключают право на новое обращение в муниципальный орган после вступления в законную силу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, администрации г.о. Самара о признании прав собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

. Решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.

Судья