Решение по делу № 2-515/2025 от 19.05.2025

№

УИД 26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Зеленокумск 19 мая 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 058 138 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 581 рубль, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 900000 рублей, на срок 60 месяцев под 32,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и " Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора через УКО предусмотрен ст.432 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № " Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения и порядка, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ " О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявлением на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с " Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и /или через информационные стенды подразделений Банка или официальный сайт Банка.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление о подключении его к номеру телефона № услуги " Мобильный Банк".

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему " Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала " СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе " Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 058 138 рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 152 373,25 руб., просроченный основной долг 894 979,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 737,93 руб., неустойка за просроченные проценты 7 047,89 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить Банку сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнены, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно с п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения и порядка, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,4 % годовых.

02.07.2024 ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление о подключении его к номеру телефона № услуги " Мобильный Банк".

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему " Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала " СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 25.04.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе " Мобильный банк" 25.06.2024, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рублей на счет указанный заемщиком № 7770001DCCF1743.

Следовательно, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму кредита.

Таким образом, установив, что ФИО2 были совершены действия, направленные на получение кредита от Банка, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.08.2024 по 04.04.2025 в размере 1 058 138 рублей 47 копеек, из которых: просроченные проценты - 152 373,25 руб., просроченный основной долг 894 979,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 737,93 руб., неустойка за просроченные проценты 7 047,89 руб.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий, по требованию Банка Клиент обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк направил ответчику ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком требование Банка осталось неисполненным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (просроченный основной долг, просроченные проценты) в размере 1 058 138, 47 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25581 рубль, уплата которой подтверждается платежным поручением №от 11.04. 2025 года, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 138 ( один миллион пятьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 47 копеек, из которых:

- просроченные проценты - 152 373 рубля 25 копеек;

- просроченный основной долг 894 979 рублей 40 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг 3 737 рублей 93 копейки;

- неустойка за просроченные проценты 7 047 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 581 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.