Дело № 2-2067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту - ООО "РСВ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. в размере 84 252,42 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 727,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО "Связной Банк" (ранее - ЗАО "Связной Банк") и ответчиком заключен кредитный договор <***> от дд.мм.гггг., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные им. Денежные средства в установленном договором размере ответчику были предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. дд.мм.гггг. между первоначальным кредитором и ООО "Феникс" заключен договор цессии <***> в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО "Феникс". дд.мм.гггг. между ООО "Феникс" и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор цессии <***>, согласно условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

дд.мм.гггг. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом также заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 114 432,85 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по процентам – 24 252,42 руб., задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 3 190 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 241,37 руб., задолженность по госпошлине – 949,06 руб. По состоянию на дату обращения в суд истец определяет размер задолженности как 84 252,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между ЗАО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 33 % годовых.

В соответствии с условиями договора, отраженными в заявлении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого составляет 5000 рублей (л.д. 9,10, 12-22, 23).

Кредитная карта с установленным лимитом кредитования ответчиком получена, что подтверждается распиской в получении карты, то есть обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 10), при этом ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялась.

дд.мм.гггг. между первоначальным кредитором и ООО "Феникс" заключен договор цессии <***> в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО "Феникс". дд.мм.гггг. между ООО "Феникс" и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор цессии <***>, согласно условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

дд.мм.гггг. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом также заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло истцу.

Размер задолженности ответчика в перечне должников на дату перехода права определен в размере 114 432,85 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по процентам – 24 252,42 руб., задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 3 190 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 241,37 руб., задолженность по госпошлине – 949,06 руб. (л.д. 45).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО "РСВ" является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дату перехода права требования (дд.мм.гггг.) составляла 114 432,85 руб.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

По состоянию на дату обращения в суд истец определяет размер задолженности как 84 252,42 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

За вынесением судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитидет обратился 10.03.2020, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области 19.03.2020 и отменен определением мирового судьи 14.04.2020 (л.д. 46).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.08.2022 (трек номер 80100275087518) (л.д. 49), учитывая, что согласно выписки по счету ответчика последние начисления в счет задолженности ответчика были произведены 24.09.2014 в связи с требованиями о досрочном погашении долга (л.д. 47), трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "РСВ" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.

Решение суда вступает в законную силу 05.12.2022.