УИД 38RS0035-01-2023-003074-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 203 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022 между ООО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк».

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26 % годовых.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 177 727,09 руб., из которых 78 887,99 руб. – основной долг, 98 839,10 руб. – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №, которая по состоянию на 26.04.2023 составляет 177 727,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления от 07.11.2013 между ООО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковской карты № на сумму 100 000 руб.

Кредитор акцептировал оферту заемщика о заключении договора и открыл банковский счет на имя ответчика.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

04.07.2022 между ООО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 26.04.2023 задолженность составляет 177 727,09 руб., из которых 78 887,99 руб. – сумма основного долга; 98 839,10 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчика. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754,54 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2023, 20.10.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 26.04.2023 в размере 177 727 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 26.07.2023.

Судья: О.В. Варгас