Дело № (2-2501/2021)
24RS0016-01-2021-004086-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 392926,53 рубля, из которых 51161,82 рубля основной долг, 3367,76 рубля проценты на непросроченный основной долг, 292348,49 рубля проценты на просроченный основной долг, 44998,46 рубля комиссии, 1050 рублей - штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7129,27 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что 18.09.2007 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность в размере 392926,53 рубля в период с 11.08.2009 по 08.10.2019.
08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 07.09.2021 должником внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 392926,53 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что истцом не представлен кредитный договор заключенный с ответчиком в 2007г. Ответчик условия кредитного договора не помнит, но кредитный договор заключался на 5 лет и последний платеж по нему был совершен в 2013г. В связи с чем заявила о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/16270. Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 18.09.2007 составляет 392926,53 рубля.
Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца не представил в связи с отсутствием у него, оригинал экземпляра кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2
Разрешая спор, суд исходит из сведений о кредитном договоре, изложенных в исковом заявлении, что данный кредитный договор у ООО «Феникс» отсутствует, поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при уступке ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) № комплект документов по кредитному договору не предоставил.
Исходя из того, что оригинал кредитного договора истцом не представлен, суд считает, что факт заключения между сторонами кредитного договора № от 18.09.2007 не подтверждается фактом передачи КБ «Ренессанс Кредит» ответчику ФИО2 по платежным ордерам от 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 31.12.2008, 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 31.05.2009, 31.12.2012 денежных средств в указанной сумме, а также фактом частичного исполнения договора, а именно возврата денежных средств, копии которых имеются в материалах дела.
Данные доказательства, а также выписки из лицевого счета № за период с 18.09.2007 по 08.10.2019 суд не может признать допустимыми доказательствами факта заключения между сторонами кредитного договора и факта передачи КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 кредита.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 3 данной нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, размеры штрафных санкций, обеспечение возврата кредита, должны быть согласованы сторонами и подтверждаться письменными доказательствами.
Однако ни одного документа, составленного и подписанного сторонами, а именно ФИО2, ни документов, являющихся офертой ответчика (заявление ФИО2 о получении кредита на определенных условиях) и акцептом Банка, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, выписка из лицевого счета не содержат сведений о существенных условиях кредитного договора.
Вместе с тем ответчик также не смогла представить кредитный договор и пояснить на каких условиях был заключен данный кредитный договор.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно направлялись запросы в адрес истца о предоставлении доказательств заключения указанного кредитного договора.
В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, с учетом мнения сторон дело было рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.
Учитывая изложенное, а также то, что исходя из распределения бремени доказывания, а именно истец должен был доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении, но истцом не представлен кредитный договор, заключенный с заемщиком, у суда отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя сторона ответчика ФИО5 предоставила договор на оказание юридических услуг от 17.11.2022г. заключенного между ФИО4 и ФИО5, акт приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 17.11.2022г., согласно которого ФИО5 передала ФИО4 денежные средства в размере 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО5 в суде представляла по доверенности ФИО4, а именно: подготовка процессуальных документов – заявление об отмене заочного решения, заявление о применении срока исковой давности, ознакомление с материалами дела, представительство в судебных заседаниях по делу – 27.03.2023, 26.05.2023.
При решении вопроса о размере возмещения ответчику расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.
Оснований, исключающих в соответствии с действующим законодательством РФ, возмещение указанных в заявленных требованиях ответчиком, понесенных им расходов, не усматривается.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, предоставленных документов, с учетом характера сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, считает, возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности в размере 16000 рублей (составление заявления об отмене заочного решения 2000 руб., ознакомление с материалами дела 2000 рублей, представительство в судебных заседаниях по 6000 рублей за одно заседание).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Феникс» в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова