УИД 77RS0010-02-2025-007960-48

Дело № 2а-542/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике судьи фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, в виде обязательной явки 3 раза в месяц до окончания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрещения пребывания в местах, определенных судом. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, состоящий под административным надзором с установлением административных ограничений, уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него ранее решением суда, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Не установив оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст.150, ч.4 ст.272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Измайловского районного суда адрес от 07.02.2019 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, откуда освобожден 11.05.2023 по отбытии срока наказания (л.д.14).

Решением Сосновского районного суда адрес от 14.03.2023, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 02.11.2024.

17.05.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора №300/310/347.

При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснены права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО1 составляет 8 лет.

Таким образом, предполагаемая дата погашения судимости ФИО1 11.05.2031.

Однако ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также решением Сосновского районного суда адрес от 14.03.2023.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 09.03.2025 (к протоколу адрес №0984889) фио фио. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.03.2025, штраф по состоянию на 09.06.2025 - дату подачи иска в суд не оплачен (л.д.23-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №283 адресМосквы от 10.03.2025 по делу №5-0130/2025 фио фио. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 21.03.2025 (л.д.35-36).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 13.03.2025 (к протоколу адрес №0985017) фио фио. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2025, штраф по состоянию на 09.06.2025 - дату подачи иска в суд не оплачен (л.д.31-34).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказана необходимость установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ввиду недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, предусмотренные п.1 и 5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в виде запрещения пребывания в определенных местах и обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания административного надзора.

При этом суд отмечает, что такой вид ограничений преследует законные цели: предупреждение совершения административным ответчиком новых правонарушений и оказание на него профилактического воздействия.

При подаче иска в суд административный истец в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, до окончания срока административного надзора – 11.05.2031 года дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах).

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А.Романова