Дело № 2-741/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000900-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001 (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» (далее по тексу – Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на срок 30 дней путем направления оферты и ее акцепта, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором. Договор займа был заключен в электронном виде. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Заемщик же взятые на себя обязательства по возврату долга и уплаты проценты по нему не исполнил, вследствие чего по договору займа образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое ДД.ММ.ГГГГ это право переуступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки прав требований №, в свою очередь, уступило права требования к заемщику ФИО1 ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о переуступке права требования путем направления соответствующего письма в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору потребительского займа, который в связи с поступившими от заемщика возражениями ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены и у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90006 руб. 86 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., по процентам – 57966,86 руб., сумма штрафа 2040 руб.. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика и возместить за счет средств последнего судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась: предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. При этом она просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что указанный в исковом заявлении договор займа она не заключала, что подтверждается тем, что на договоре отражены данные ее старого паспорта, когда как этот паспорт она заменила на новый. Также она заявила о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Не обеспечили явку в суд своих представителей и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц займодавец ООО МФК «Мани Мен» и взыскатели по договорам цессии ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Суд, признав при таких обстоятельствах возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц и, изучив представленные по делу доказательства, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно пункту 4 части 1 статьи 2 которого, договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа, содержащей в себе предложение предоставить ей заем в размере 30000 рублей на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора 41475 рублей, в том числе 11475 рублей - проценты за пользование займом, заключен договор потребительского займа № (л.д. <данные изъяты>

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты с номера телефона № Принадлежность данного номера телефона именно ответчику ФИО1 не оспорена.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий процентная ставка с 1 дня срока займа по 24 день (включительно) составляет 547,50 %, за 25 день - 273,75%, с 26 дня по 29 день срока – 0,00 %, с 30 дня по дату полного погашения займа – 547,50%.

Количество платежей по договору 1, платеж в сумме 41475 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило, перечислив на счет заемщика ФИО1 30000 рублей, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма операции 30000 рублей, перечисление денежных средств на карту в Сбербанк, держатель карты natalya ilina, номер карты <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Как было указано выше, ответчик ФИО1 в своем заявлении указала, что она договор займа № ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» не заключала, сославшись на то, что в этом договоре указаны данные ее старого паспорта, когда как на дату заключения договора этот паспорт она заменила на новый.

Между тем, из сообщения Отдела МВД России по г. Канашу следует, что заявление ФИО1 о замене паспорта (ввиду непригодности в связи с повреждением) поступило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д. <данные изъяты>).

Подтверждение же акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись произведено посредством направления смс с кодом подтверждения на номер телефона №, принадлежащий ответчику ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на момент заключения спорного договора займа ее паспорт не был заменен на новый и суд признает доказанным, как факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, так и наличие задолженности у последней по этому договору займа задолженности в размере 90006 рублей 86 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора займа заемщик ФИО1 согласилась с правом займодавца на уступку прав требования по договору третьим лицам (п. 13 договора) – л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору потребительского займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав требований № (л.д. <данные изъяты>

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 90006 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 57966 рублей 86 копеек, штраф – 2040 рублей (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору цессии № уступило права требования по займу ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д. <данные изъяты> которое в тот же день это право переуступило ООО «АйДи Коллект» (Договор уступки прав требований) № л.д. <данные изъяты>

О переходе прав требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» известило заемщика ФИО1, направив в ее адрес соответствующее уведомление (л.д. <данные изъяты>

Суд признает, что заключенные между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» договора цессии полностью соответствуют требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений и полное фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя же доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, вызванных не возвратом денежной суммы.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа в сумме 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты неуплаты суммы по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с этой даты в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «АйДи Коллект» имелось право требовать с ответчика ФИО1 возврата задолженности.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № на основании заявления ООО МФК «Мани Мен» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что из материалов настоящего гражданского дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности (через 1 год 2 месяца после истечения срока возврата суммы займа), а при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прерывалось, то при предъявлении настоящего иска в суд, который последовал по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и при отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности является обоснованным.

Согласно действующему законодательству, истечение срока давности по требованию о взыскании основного долга (по главному требованию) влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам, неустойке, начисленным на задолженность по основному долгу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении исковых требований свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу за счет средств ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90006 рублей 86 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.