Решение по делу № 2-1336/2022 от 27.09.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В браке 12.11.2007г. родился сын ФИО2. Брак с ФИО3 прекращен 08.06.2021 г. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 28.04.2021 г., сын оставлен проживать с отцом. Данным решением установлено, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, проживают раздельно. Судебным приказом от 17.05.2021 года по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Алименты на содержание сына ФИО3 не выплачивает, задолженность составляет 67 583,25 руб. в соответствии с постановлением СПИ ОСП Кировского района от 11.10.2021г. за период с 17.05.2021г. по 11.10.2021г.. За время совместной жизни сторонами приобретено следующее имущество: - Автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №, гос. per. знак Н №, приобретен в 2005 году, оформлен на имя истца; - Однокомнатная квартира общей площадью 34,5 кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), приобретена по договору долевого участия в строительстве с застройщиком ЗАО (ППСО) АО «АВИАКОР» от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 007 779,00 руб., из которых 115 629 руб. составляли собственные средства, остальные 892 150 руб. - кредитные средства, полученные в Сбербанке, кредит погашен, регистрация общей совместной собственности истца и ответчика произведена Управлением Росреестра по Самарской области 16.08.2012 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

Объект строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от 05.09.2017 г. с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>. Стоимость объекта 3 225 000 руб., из которых 485 000 руб. средства, полученные истцом в дар от своих родителей, 2 740 000 руб., - кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Объект долевого участия обременен ипотекой в пользу Сбербанка. Задолженность по кредитному договору № от 05.09.2017 г. на 22.12.2021 г. составляет 2 463 682,74 руб., оплату по нему всегда производил и производит истец. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. составляет 853 424,43 руб. Актом экспертного исследования №/КР, составленным ООО «Визави-Оценка» на дату проведения ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21150, г/н №,2005 года выпуска, VIN №, составляет 83 600 руб.. Указывает, что брачный договор с ФИО3 не заключался. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным. Ссылаясь на п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей супругов. Так с 2014г. ФИО3 перестала работать и приносить доход в семью. Полагает, что ФИО3 с 2014г. не получала доходов по неуважительной причине и данное обстоятельство имеет важное значение при решении вопроса о разделе общего имущества. Расходы по содержанию истцом имущества, имущественные налоги, погашение кредитов и страхование приобретенного имущества, как до развода, так и после него полностью осуществляет истец. Полагает, что заваленное к разделу имущество, возможно разделить с учетом интересов несовершеннолетнего сына, поскольку он постоянно проживает с истцом и находится на его полном содержании и воспитании, а также неполучении ФИО3 доходов по неуважительной причине: автомобиль ВАЗ 21150 передать ФИО3, на квартиру по адресу: <адрес> установить общую долевую собственность передав сторонам по 1\2 доли каждому по 426 712,22 руб. (853 424,43 руб. –стоимость квартиры : 2), объект по договору строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, стоимостью 3 225 000 руб., а также кредитные обязательства по кредитному договору № от 05.09.2017г. с ПАО «Сбербанк» с остатком задолженности на 22.12.2021г. в размере 2 463 682,74 руб. передать истцу, без взыскания в пользу ФИО3 денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно принятых судом 24.08.2022г. уточненных исковых требований: просит суд признать за ФИО1 право на 1\7 долю в праве требования на объект строительства по договору 17R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м. на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г., стоимостью 1 037 857,14 руб., признать общим совместно нажитым имуществом: автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №, гос. per. знак Н №,стоимостью 83 600 руб., - однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), стоимостью 2 272 000 руб., 6\7 долей в праве требования на объект строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м. на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г., стоимостью 6 227 142,86 руб., всего имущества на сумму 8 582 742,86 руб. Определить доли в общем совестно нажитом имуществе как 44\50 долей (истцу) и 6\50 (ответчику) с учетом положения п.2 ст.39 СК РФ об отклонении от принципа равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Разделить между сторонами указанное совместное имущество следующим образом: в личную собственность ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), стоимостью 2 272 000 руб. и 5\7 долей в праве требования на объект строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м. на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, стоимостью 5 189 285,70 руб., а всего на сумму 7 461 285,70 руб.. ФИО3 передать в личную собственность автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN № гос. per. знак №,стоимостью 83 600 руб., и 1\7 долю в праве требования на объект строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, стоимостью 1 037 857,14 руб., а всего имущества на сумму 1 121 457,14 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в размере 266 154,70 руб. (расчет компенсации представлен ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства 22.04.2022г. судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества супругов, согласно которому указывает, что состояла в браке с ФИО1 с 24.07.2004г.. В браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.ю Совместная жизнь с ФИО1 не сложилась. Долгое время вынуждена была терпеть отношения ФИО1 (унижал, оскорблял, злоупотреблял спиртными напитками, поднимал руку, выгонял из дома) из-за сына, в конце 2020г. не выдержала и ушла к родителям после побоев со стороны ФИО1, проживать совместно невозможно. Решением Кировского районного суда <адрес> от 28.04.2021г. брак расторгнут. Сын оставлен проживать с отцом. Проживать сына с отцом было связано с тем, что проживать в одной квартире с ФИО1 сама не могла, а сыну было неудобно добираться до школы по адресу: <адрес>48 (коммунальная квартира и принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности вместе с родителями и посторонним лицом), чтобы не травмировать сына. С 2014г. ушла с работы по настоянию ФИО1, чтобы заниматься домашним хозяйством и ребенком. С 11.04.2021г. работает, в октябре 2021г. узнала, что официально не трудоустроена, так образовалась задолженность по алиментам. В настоящее время официально трудоустроена, оплачивает текущие алименты и образовавшуюся задолженность. В период совместной жизни сторонами приобретено следующее имущество: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №, гос. per. знак №,стоимостью 83 600 руб., автомобиль HYNDAI GRETA VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый, гос.знак №, стоимостью 1 000 000 руб., оформлен на имя ФИО1. Однокомнатная квартира общей площадью 34,5 кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), стоимостью 2 272 000 руб., совместная собственность сторон. Право требования на объект строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г., стоимостью 7 265 000 руб. Всего на сумму 10 620 600 руб. Таким образом, доля каждого в денежном выражении составляет 1\2 х 10 620 600 руб. = 5 310 300 руб. Просит суд (с учетом уточнений принятых су<адрес>.08.2022г.) признать доли супругов в их общем имуществе равными. Признать общим имуществом супругов: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN №, гос. per. знак <***>,стоимостью 83 600 руб., автомобиль HYNDAI GRETA VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый, гос.знак №, стоимостью 1 000 000 руб., оформлен на имя ФИО1

- однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), стоимостью 2 272 000 руб., совместная собственность сторон, право требования на объект строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м. на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г., стоимостью 7 265 000 руб.. Всего на сумму 10 620 600 руб.. Разделить общее имущество супругов. Прекратить режим общей совместной собственности и установить режим общей долевой собственности на квартиру, однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), кадастровый №. Признать за ФИО3 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), кадастровый №. Признать за ФИО1 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>,(новый адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>), кадастровый №. Прекратить режим общей совместной собственности и установить режим общей долевой собственности на право требования на объект долевого строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г. Признать за ФИО3 право требования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г. Признать за ФИО1 право требования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Град», зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью 78,70 кв.м. на пятом этаже жилого <адрес> секции 3 по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2020г. Передать в собственность ФИО3 транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, №, гос. per. знак №,стоимостью 83 600 руб., собственник (владелец) ФИО1 Признать за ФИО3 указанный автомобиль. Передать в собственность ФИО1 транспортное средство – автомобиль HYNDAI GRETA VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый, гос.знак №, стоимостью 1 000 000 руб., собственник (владелец) ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет переданного имущества денежную компенсацию в размере 458 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Град», Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара.

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве органа, дающего заключение.

Истец по первоначальному иску ФИО1, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Просили уточненные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований отказать. ФИО1 ранее пояснял, что деньги на первый взнос на трехкомнатную квартиру подарила его мать, дарила деньги ему, но предполагалось, что квартира приобретается для семьи. Есть договор дарения, почему данный договор заламинирован, пояснить не смог. Просили отступить от равенства долей в интересах несовершеннолетнего. Также поясняли, что автомобиль HYNDAI GRETA приобретен, чтобы возить ребенка в школу, на дополнительные занятия, соответственно, должен быть исключен из раздела имущества супругов. ФИО4 не работала без уважительной причины, домом и ребенком не занималась. Все расходы по кредитным обязательствам, по содержанию имущества нес и несет он. Не возражал, чтобы квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> была передана ему в собственность, готов выплатить ФИО3 компенсацию. Вместе проживать в одной квартире не смогут. Также не возражал, чтобы автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN № был передан в собственность ФИО3.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Поддержали уточненные встречные исковые требования. ФИО3 ранее поясняла, что до 2019 г. занималась домом и ребенком, возила в школу, на секции, уволилась с работы по настоянию мужа, в 2019г. были проблемы со здоровьем, поэтому ребенком не занималась, рядом была бывшая свекровь. В это время приезжал ее папа помогал приготовить и убрать. Проблемы со здоровьем закончились в 2020г в ноябре. Потом она опять возила ребенка на секции и в школу, конфликты и рукоприкладство со стороны ФИО1 продолжились. Ребенок решил жить неделю с папой неделю с мамой. Она собрала вещи и ушла. Вместе не живут с 27.12.2020 г.. Не возражала, чтобы квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> была передана в собственность ФИО1, готова принять от ФИО1 компенсацию за долю в этой квартире. Вместе проживать в одной квартире не смогут. Не возражала, чтобы автомобиль HYNDAI GRETA VIN № остался в собственности ФИО1. Также суду поясняла, что о наличии договора дарения денежных средств ФИО1 его матерью не знала, более того, 100 000 рублей на первоначальный взнос давала ее мама.

Третьи лица Сбербанк (ранее представлен отзыв на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.43-44 том3)), ООО «СК Град» (представлена позиция по вопросу изменения условий договора о долевом участии в строительстве (л.д.35 том3)), своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

От Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице ООиП Кировского района представлено заключение, согласно которому просили учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 28.04.2022г. по гражданскому делу №, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> г.о.Самара Управления ЗАГС по Самарской области по актовой записи № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 (до брака Носовой) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут. Место жительство сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с отцом ФИО1 (л.д.8-10 том1).

Решением суда по гражданскому делу №, установлено, что брачные отношения прекращены 27.12.2020г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 17.05.2021г. № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.05.2021г. и до его совершеннолетия (л.д.11 том1).

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право совместной собственности (л.д.12-15 том 1), дольщиками по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в промышленном район г.Самары, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37 том1), ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150 VIN <***> № автомобиля HYNDAI GRETA VIN № (л.д.117 том2).

Согласно разделу 2 Договора №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в промышленном район <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ дольщики уплачивают за <адрес> 225 000 руб.. Первая часть взноса в размере 485 000 руб. за счет собственных средств. В течении 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора ФИО1 открывает аккредитив в АКБ «Форштадт». Оплата оставшейся (второй части) денежных средств в размере 2 740 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

05.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор «Приобретение строящегося жилья» на сумму 2 740 000 рублей сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.38-43,44-50,51-57, 58-66 том1).

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 22.12.2021г. остаток долга после погашения по кредитному договору № от 05.09.2017г. – 2 457 935,11 руб.; по состоянию на 05.04.2022г. задолженность составляет 2 451 558,59 руб.; по состоянию на 19.04.2022г. задолженность составляет 2 450 032,53 руб.; по состоянию на 25.05.2022г. задолженность составляет на 25.05.2022г.; по состоянию на 08.08.2022г. задолженность составляет 2 533 878,66 руб.; по состоянию на 23.08.2022г. задолженность составляет 2 527 882,49 руб. ; (л.д.70,71-77,78-83,229 том1; л.д.119, 184 том2; л.д.45-46,76 том3).

Сведения об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от 05.09.2017г. за период с 27.12.2020г. по 14.06.2020г. отражены в справке Сбербанка; за период с 27.12.2020г. по 23.08.2022г. отражены в справке Сбербанка (л.д.1-4, 95 том3).

В своем отзыве Сбербанк указал, что сумма долга по кредитному договору 369834 от 05.09.2017г. на «Приобретение строящегося жилья» не погашена. Однако, банк не возражает против внутрисемейного раздела долга, т.е. без внесения изменений в кредитную документацию. Указанные требования в исковом заявлении оставили на усмотрение суда (л.д.43-44 том3).

В своем отзыве ООО «СК «Град» указал, что не возражает против изменения числа участников в Договоре №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в Промышленном район г.Самары, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 том 3).

Судом также установлено, что для приобретения а\м HYNDAI GRETA VIN № был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор находится в статусе «закрыт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору составлял 10 684,52 руб. (л.д.151,157 том 1, 104-11 том 2).

Рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры площадью 34,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> согласно отчету №.03.-21/Н составляет 2 272 343 руб. (л.д.103-195 том1).

Рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры площадью 76,71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> согласно отчету №.03.-20/Н составляет 7 264 974 руб. (л.д.196-228 том1).

Рыночная стоимость а/м ВАЗ 21150 VIN <***> № составляет 83 600,00 руб., согласно акту экспертного исследования №/КР, подготовленного ООО «Визави-оценка» (л.д.90-124 том1).

Стороны не оспаривали стоимость имущества, заявленного к разделу, а также определи стоимость а\м HYNDAI GRETA VIN № в размере 1000 000,00 руб. (л.д.128 том2).

По адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., брат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. временно до 12.04.2032г. (л.д.15,219 том2).

Указанная квартира находится в общей совместной собственности у ФИО3 доля в праве 1\4 (л.д.9-11 том2).

ФИО1 является собственником 1\4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-8 том2).

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. обучается в МБОУ «Школа №» по адресу: <адрес>. Время пребывания в школе 11.30-16-35 ч. (л.д.112 том 2). ФИО2, занимается в спортивной секции дзюдо в филиале ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС <адрес>) каждый день, кроме выходных (л.д.114 том2).

Стороной истца по первоначальному иску представлены характеристики и справки с места работы, лечебного учреждения к которому прикреплен несовершеннолетний ФИО2, спортивного-оздоровительного комплекса, оказывающего услуги в области спорта по программе карты KIDS, благодарность родителю (л.д.35,36,38,39 том2).

Стороной ответчика по первоначальному иску представлены характеристики ФИО3 с места учебы ФИО2, из ГУ МВД России по <адрес>, также представлена трудовая книжка на имя ФИО3, уволена из ООО «Кировский комбинат школьного питания» 27.08.2015г. С 03.02.29021г. принята на работу. В настоящее время работает (л.д.192,193, 194-200 том2).

Представлены фотоматериалы как со стороны ФИО1., так и со стороны ФИО3, на которых изображены дети и родители класса, в котором обучается несовершеннолетний ФИО2 (л.д.220-226 том2; л.д.39-41 том3).

В обосновании доводов ФИО3 о необходимости помощи своей матери представлены сведения ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» от 13.09.2022г., согласно которым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. (являющаяся матерью ФИО3), проживающая по адресу: <адрес>48 по полису ОМС наблюдается в поликлинике отделение № в течении 20 лет. Является инвали<адрес> группы. Получает льготное лекарственное обеспечение. Состоит на учете с диагнозом ХИМ 2-3 ст. (атеросклеротическая, гипертоническая, постинсультная, диабетическая). Последствия перенесенного ОНМК от 2010г. Когнитивные сосудистые нарушения. Самостоятельно в полном объеме осуществлять свое обслуживание: приобретение продуктов. Уборка, стирка. Приготовление пищи, осуществление гигиенических процедур, выходить из дома без сопровождения не может.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании 25.05.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает. Ее ребенок и ребенок Г-ных учились вместе. Первые 2 недели в школе в 1 классе чаще всего встречалась с ФИО3. В 1 классе ребенка ФИО1 возил в школу, когда сама переехала в Крутые Ключи, семья Г-ных в то время также жила в Крутых Ключах, поэтому она с ФИО1 договорились о том, что детей вдвоем будут возить в школу по очереди. ФИО1 забирал детей на темной машине, наверное, на «Форд», не помнит. Дети учились вместе полтора года. Сама состояла в родительском комитете, в школьных мероприятиях участвовал ФИО1, на родительские собрания ходил ФИО1, деньги в школу сдавал также он. По какой причине мама не принимала участия в воспитании ребенка, вопрос не возникал. По всем вопросам обучения детей общалась с ФИО1. Дома у ФИО4 была в гостях, может быть раз в квартал. В квартире у Г-ных вещи находились в коробках, шкафа не было. Ей было известно, что ФИО3 не работала. Со стороны Ю. слышала, что он свою жену просил выйти на работу. Разговор про работу был в 2018-2019 гг. Дети общались до 2018-2019 гг. С самой ФИО3 общалась, дружеских отношений не было. В 1 классе за ребенком приходили бабушка с дедушкой, с ФИО1 во второй половине учебного года договорились о том, что возить детей будут по очереди.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании 25.05.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает с 2015 г. по настоящее время. В школьной жизни ФИО2 всегда участвовал ФИО1, на родительских собраниях также бывал он. ФИО2 привозит в школу ФИО1. Раза 2 видела, что ребенка забирала из школы мама, сама работает на рынке с марта 2019 г. С ФИО3 не общается. Часто видела ФИО4 на рынке днем, она покупала вещи, примерно раз в месяц. Видела, что в последние 3 года забирает ребенка из школы только ФИО1 Ее ребенок общается с ребенком Г-ных, в младшей школе ребенка всегда привозил папа к 8:30, вечером ребенка также он забирал, кто забирал ребенка из школы днем, не видела. ФИО3 видела вечером, когда она забирала ребенка из продленки.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании 25.05.2022г., пояснял, что семью Г-ных знает. С Ю. познакомился в 2014 г., с ФИО3 познакомился в 2015 г. Его квартира расположена этажом ниже квартирый Г-ных, в квартире у Г-ных бывал. Зимой раз в неделю, летом реже. Хозяйство вел Юра, он покупал продукты, готовил, накрывал стол, когда он приходил в нему в гости. Сыном ФИО2 занимался Ю., Ю. отвозил его по утрам в школу. Ю. увозил ФИО2 в школе на машине Форд, сейчас у него машина Хендай, днем видел на машине ВАЗ ФИО3. ФИО2 привозил со школы Ю. около 6 часов вечера. Когда видел ФИО3 на машине, она была одна. В будни редко видел ФИО3, потому что работает допоздна. На выходных ФИО3 видел иногда. Спиртные напитки с ФИО4 не употреблял. Не знает, кто в семье у Г-ных стирал. Ему Ю. накрывал на стол и параллельно готовил. Когда с ФИО4 пил кофе, ребенок находился в комнате с ФИО3. Ему известно, что ФИО3 не работала. Не знает, кто был бы с ребенком, если бы ФИО3 устроилась на работу.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании 25.05.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает с того момента, как брат женился на ФИО3. Быт вел Ю., финансовые вопросы решал также он с момента их брака. После брака Г-ны до 2013 г. жили у их родителей. Какой график работы у Ю., не знает. До того, как ФИО2 пошел в школу, ФИО3 работала. В квартире, где жили Г-ны, была в основном по праздникам. Со слов крестника ФИО2 слышала, что готовил еду часто Ю., с крестником ФИО2 общается почти каждый день. Ю. часто предлагал ФИО3 устроиться на работу. ФИО3 много времени уделяла своим родителям, целый день могла у них быть, говорила, что ездила помогать. Последнее время ФИО3 могла надолго уехать к родителям, а именно с 2020, 2021 г. ФИО2 после школы заходил к родителям Ю., но ФИО3 все равно не изъявляла желания видеться с ребенком. До момента развода Г-ны не жили вместе около полугода. Знала о договоре дарения. Деньги у родителей в такой сумме были, известно, что действительно мама отдала деньги, в ее присутствии деньги не передавались, не присутствовала при передаче денег Ю. в банк. С ФИО3 неприязненных отношений нет. По праздникам была в квартире у Г-ных, бюджет семьи вел Ю.. Со слов ФИО3 знает, что Ю. ей выделял собственные денежные средства, которые она тратила на себя. Не знает, был ли деньги у семьи Г-ных на покупку квартиры. С ФИО2 хорошо общается со 2 класса. К своей маме ездит 1-2 раза в неделю, если приезжает вечером, то видит ФИО2. Ни разу не видела, чтобы ФИО3 забирала ребенка. Иногда ФИО3 заходила к их родителям, чтобы увидеться с ребенком, когда она была в гостях у мамы, видела, что на машине Ю. приезжал, забирал ребенка со школы.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании 25.05.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает. В 2011 г. познакомилась с семьей Г-ных на детской площадке. У детей 2 года разница. Она с ФИО3 до 2020 г. вместе водили детей в школу, с ФИО3 иногда виделись в поликлинике. Машину ФИО3 утром и в обед видела возле своего дома, ФИО3 ее всегда оставляет около ее дома. ФИО3 пришлось сесть за руль потому, что ребенка нужно было издалека возить в школу. Знает, что раньше ФИО3 работала, потом уволилась потому, что нужно было возить ребенка в школу. Дома у Г-ных не была. Ю. возле школы не видела, видела его на площадке. ФИО3 рассказывал про свою мать, что та болеет. Не знает, ездила ли ФИО3 к своим родителям, не знает, кто ходил на родительские собрания, не знает, кто сдавал деньги в родительский комитет. Знает, что ФИО2 ходил на бокс, его возила и водила ФИО3. Знает, что ФИО2 учился хорошо. С ФИО3 продолжает общаться. Со слов ФИО3 знает, что ФИО2 проживает с папой. В поликлинике № видела ФИО3 до 2017 г., раз в месяц в период детского сада.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании 15.06.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает. Ее ребенок и ребенок Г-ных учатся вместе с 1 класса. С 1 по 4 класс постоянно видела ФИО3. Знает, что ФИО3 получила права, чтобы привозить ребенка в школу. В жизнедеятельности школы ФИО3 принимала активное участие. Ю. видела. После 4 класса узнала от Ю., что ФИО3 заболела, и видела ФИО3 редко. Сейчас не знает, кто забирает и привозит в школу ребенка Г-ных. Насколько помнит, на собраниях с 1 по 4 класс была постоянно только ФИО3. Видела, что Ю. привозил ребенка на машине в школу в 1 и 2 классе. В начальных классах казалось, что большое участие в воспитании ребенка принимает ФИО3, сейчас Ю.. Своего ребенка отводила в школу всегда, а забирали ребенка по очереди с мужем. Школьные проблемы с Ю. обсуждали по мере необходимости. Школьные проблемы решали всегда с Ю.. В 3 классе видела на машине ФИО3, машину ФИО3 ставила между домами, либо возле магазина, либо возле школьного забора. Ю. принимал участие в школьной жизни ребенка, в начальной школе более активное участие принимала ФИО3.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании 15.06.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает около 8 лет. 1, 2 класс каждый день ФИО3 видела. На родительских собраниях, школьных мероприятиях с 1 по 4 классы присутствовала ФИО3. Ю. сдавал деньги в фонд класса. С 5 класса знает, что ФИО3 болела. На собраниях у директора ФИО3 присутствовала 1 раз. На 1 сентября, осенние праздники, новогодние, весенние праздники ФИО3 всегда присутствовала, помогала в организации. На дни рождения детей также собирались вместе, и ФИО3 была. ФИО3 ушла с работы, чтобы возить ребенка в школу из ФИО7. Ребенок всегда опрятно выглядит. Юра работал, ФИО3 занималась ребенком. 1 сентября 2020 г. последний раз видела Г-ных вместе, потом узнала, что они разводятся, чем была шокирована. На детских днях рождениях, школьных праздниках Ю. не видела. Утром виделась с ФИО3 на территории школы, также видела маму Ю.. На родительских собраниях в начальных классах видела ФИО3.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании 15.06.2022г., поясняла, что семью Г-ных знает с момента, как ребенок и ребенок Г-ных пошли в школу. Своего ребенка в начальных классах встречала и провожала. В начальных классах ФИО2 приводили и Юра, и ФИО3, забирала ребенка ФИО3. После 5 класса ФИО3 видела только на школьных мероприятиях. С ФИО3 общалась и после школы, их дети играли вместе на площадках, на школьных мероприятиях постоянно видела ФИО3. ФИО3 говорила, что не работала, так как она возила ребенка из ФИО7. Слышала, что Ю., когда ребенок учился в 1 классе, ездил в командировки. Не знает, кем решались школьные финансовые вопросы в семье Г-ных. Ю. на собраниях за все время видела 2 раза.

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании 24.08.2022г., поясняла, что с конца 90-х работали вместе на комбинате питания с ФИО4. Были коллегами. Г-ны встречались, поженились, ФИО3 обратилась с просьбой взять на работу. Она пошла на комиссию на комбинат и должна была выйти на работу, утром ее не было, сама позвонила и ФИО3 сказала, что Юра не пускает на работу. С 1 по 4 класс учебы ребенка, не возникал вопрос о том, чтобы ФИО4 выходила на работу. После 4 класса с ребенком стало легче. Со слов ФИО4, та всегда хотела выйти на работу после 4 класса.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в части участия обоих родителей в жизни и воспитании ребенка.

К доводам ФИО1 о необходимости признания за ним единоличного права на 1\7 долю в праве требования на объект строительства по договору 17R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов от 05.09.2017 г., так как денежные средства в размере 500 000,00 руб. были приняты им в дар от его матери ФИО8, внесены в качестве первоначального взноса за квартиру, а также к доводам ФИО3 о том, что 100 000 руб. на первоначальный взнос были даны ей ее матерью, суд относится критически.

Стороной ФИО1 в материалы дела представлен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. взял в дар у своей матери ФИО24 500 000 рублей (л.д.22 том 2).

Подлинник указанной расписки был представлен в суд в заламинированном виде. Пояснить, зачем указанный договор был заламинирован, ФИО1 пояснить не смог.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что о данном договоре ей было неизвестно, денежные средства на первоначальный внос были семейные, за исключением 100 000,00 рублей, которые ей дала ее мать.

ФИО1 в судебном заседании отрицал, что ФИО3 ее матерью были предоставлены 100 000,00 рублей.

Анализируя договор дарения денежных средств от 07.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО24, суд приходит к выводу о том, что ФИО24 не подтвердила наличие у нее денежной суммы, указанной в договоре дарения, кроме того, ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств использования именно полученных в дар по данному договору денежных средств на первоначальный взнос на покупку спорного жилья. Более того, ФИО1 в судебном заседании 13.09.2022 г. пояснял, что деньги на первый взнос на трехкомнатную квартиру подарила его мать, дарила деньги ему, но предполагалось, что квартира приобретается для семьи.

Показания свидетеля ФИО25 не могут быть приняты судом во внимание, так как данный свидетель суду пояснила, что в ее присутствии деньги не передавались, не присутствовала при передаче денег в банк.

ФИО3 представлена выписка по счету ФИО11 (л.д.143-146 том 2), из которой усматривается, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 100 000 руб., однако доказательств того, что данные денежные средства ФИО11 были переданы ФИО3 для внесения в качестве первоначального взноса, а ФИО3 использованы денежные средства для внесения в качестве части первоначального взноса, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль HYNDAI GRETA VIN № необходимо исключить из состава имущества, подлежащего разделу, так как автомобиль приобретался для того, чтобы возить ребенка в школу, секции, тренировки, судом не могут быть приняты во внимание.

Автомобиль HYNDAI GRETA VIN № приобретен супругами Г-ными в период брака, право собственности зарегистрировано за ФИО1, использование автомобиля, в том числе для нужд несовершеннолетнего, не меняет правовой статус автомобиля, соответственно, автомобиль подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу.

Доводы ФИО1 о том, что необходимо отступить от равенства долей, так как ФИО3 не работала, не имела дохода, ребенок проживает с ним, суд признает несостоятельными.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 не получала доходы по уважительной причине, а именно, осуществляла воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Наличие же общего ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами. Сам по себе тот факт, что после расторжения брака сын остался проживать с отцом не может служить основанием для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО1 права на большую долю в собственности на имущество без соразмерной компенсации другой стороне, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и ребенка, и раздел имущества не ограничивает право ребенка в пользовании имуществом обоих родителей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе иного имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что сторонами в период брака было совместно нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***>; автомобиль HYNDAI GRETA VIN №, право требования на объект долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в промышленном район <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, подлежащим разделу:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> №

Автомобиль HYNDAI GRETA VIN №

Право требования на объект долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в промышленном район <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными (по ? доли).

Суд, учитывая позицию ООО «СК Град», ПАО Сбербанк, приходит к выводу, что право требования на объект долевого строительства по договору №R-3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по пр.К.Маркса, в <адрес> жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от 05.09.2017г., является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, доли в данном имуществе являются равными (по ? доли за каждым).

Суд, учитывая мнение сторон, по распределению имущества, учитывая, что автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> № находится в пользовании ФИО3, приходит к выводу, что надлежит оставить в пользовании и признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> № за ФИО3, учитывая, что а\м HYNDAI GRETA VIN № находится в пользовании ФИО1, приходит к выводу, что надлежит оставить а\м HYNDAI GRETA VIN № в пользовании и собственности ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании не возражал, чтобы квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> была передана ему в собственность, готов выплатить ФИО3 компенсацию. Суду пояснил, что совместное проживание в квартире не возможно. ФИО3 судебном заседании не возражала, чтобы квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> была передана в собственность ФИО1, готова принять от ФИО1 компенсацию за долю в этой квартире. Суду пояснила, что вместе проживать в одной квартире не смогу, суд приходит к выводу, что надлежит передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>, со взысканием в пользу ФИО3 компенсации в размере ? от стоимости данного имущества -1 136 171,50 руб.= 2 272 343 руб./2 (согласно отчету №.03.-21/Н составляет 2 272 343 руб. (л.д.103-195 том1).

Судом также установлено, что ФИО1 заявлены требования к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли платежей по содержанию заявленного к разделу имущества, исполнению солидарных обязательств после прекращения брачных отношений:

- погашение кредита Совкомбанку за автомобиль HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. - 5 342,26 руб. (10 684,52 руб./ 2) (л.д. 157-158 том2)

- оплата ТО автомобиля HYUNDAI CRETA. per. знак № ДД.ММ.ГГГГ.г. - 5 795,33 руб. (11 590,60 руб. / 2) (л.д.159-161 том2

- оплата смены и хранения колес автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ - 680 руб. (1 360 руб./ 2) (л.д.162-166 том2)

- оплата смены и хранения колес автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ - 1450 руб. (2 900 руб./ 2) (л.д.167-171 том2)

- оплата ОСАГО владельца автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ - 2 250,33 руб. (4 500,66 руб./2) (л.д.172-175 том2)

- страхование КАСКО автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, per. знак №, в Ингосстрах ДД.ММ.ГГГГ - 14 437 руб. (28 874 руб./2) (л.д.176-180 том2)

- оплата 30.11.2021 г. транспортного налога за 2020 год за автомобиль HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, per. знак <***>, и оплата налога на имущество за 1-комнатную квартиру <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ год - 1 293,26 руб. (2 237 руб./2 + 349,52 руб./ 2) (л.д.181-183 том2)

- солидарные обязательства по ипотеке: оплата ипотеки Сбербанку по объекту ДДУ по адресу: <адрес>, с 13.01.2021 г. по 14.06.2022 г. по 21 306,44 руб. ежемесячно: за 18 мес. 2021-2022 годов в погашение ипотеки оплачено 383 515,92 руб. ((21 306,44 руб. х 18 мес.)/ 2 = 191 757,96 руб.), оплата ипотеки Сбербанку по объекту ДДУ по адресу: <адрес>, за июль и август 2022 г. по 21 306,44 руб. ежемесячно, а всего 42 612,88 руб. (42 612,88 руб./ 2 = 21 306,44 руб.). Итого за период с 13.01.2021 года по 14.08.2022 года по 21 306,44 руб. ежемесячно, то есть за 20 месяцев:21 306,44 руб. х 20 мес. = 426 128,80 руб., 426 128,80 руб./ 2 = 213 064,40 руб. (л.д.1-4, 95 том3).

- страхование жизни ФИО1 как титульного созаемщика по ипотечному договору со Сбербанком за период 2021 - 2022 гг. 25.08.2021 года в АО «Альфа Страхование» на сумму 7 813,63 руб./2 = 3 906,82 руб. (л.д.105-108 том2)

- страхование жизни ФИО9. как титульного созаемщика по ипотечному договору со Сбербанком за период 2022 - 2023 гг. 17.08.2022 г. года в АО «Альфа Страхование» на сумму 7 993,98 руб. /

2= 3 996,99 руб. (л.д.101-104 том2)

- оплата ТО автомобиля HYUNDAI CRETA, per. знак К №, 11.07.2022 г. на сумму 27 876,61 руб./ 2 = 13 938,31 руб. (л.д.109-11 том2)

Всего 1/2 доля ФИО3 в расходах ФИО1 по оплате содержания заявленного к разделу имущества и солидарных обязательств составляет: 5 342,26 руб. + 5 795,33 руб. + 680 руб. + 1 450 руб. + 2 250,33 руб. + 14 437 руб. + 1293,26 руб. + 213 064,40 руб. + 3 906,82 руб. + 3 996,99 руб. + 13 938,31 руб. = 266 154,70 руб..

Суд, учитывая, что данные расходы являются необходимыми расходами собственника по содержанию и обслуживанию, страхованию, оплате налогов, страхованию в соответствии с условиями кредитного договора совместно нажитого имущества, осуществлены после прекращения брачных отношений, в период, когда раздел данного имущества, между сторонами не произведен, отсутствие возражений со стороны ФИО3 и доказательств того, что данные расходы были понесены ею, а не единолично ФИО1, приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 266 154,70 руб..

Стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 10 620 600,00 руб. (квартира, расположенная по адресу: <адрес>= 2 272 343 руб.; автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> № – 83 600,00 руб.; автомобиль HYNDAI GRETA VIN № – 1 000 000,00 руб., право требования на объект долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в промышленном район <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ – 7 265 000,00 руб.), соответственно, каждой из сторон должно быть передано имущество, либо денежные средства на сумму 5 310 300,00 руб..

Судом при разделе имущества, имущество распределено следующим образом: за ФИО3 признано право собственности на автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> №, право требования на ? долю объекта долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 3 716 100,00 руб..

За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль HYNDAI GRETA VIN №, право требования на ? долю объекта долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 6 904 500,00 руб..

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать денежную компенсацию (в счет превышения равенства долей), с учетом обязанности ФИО3 оплатить ФИО1 денежные средства в размере 266 154,70 руб. (взаимозачет), в размере 1 328 045,30 руб. = (5 310 300,00 руб. - 3 716 100,00 руб. -266 154,70 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, с учетом имущества, признанного совместно нажитым имуществом супругов и подлежащего разделу, составляет по 34 751,50 руб..

Суд, учитывая, что ФИО26 была оплачена государственная пошлина в размере на общую сумму 51 535,77 руб., а при обращении в суд со встречным иском ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 451,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, подлежащим разделу:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> №

Автомобиль HYNDAI GRETA VIN №

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными (по ? доли).

Прекратить режим общей совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> №, право требования на ? долю объекта долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль HYNDAI GRETA VIN №, право требования на ? долю объекта долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 2877345,30 руб. (в счет превышения равенства долей).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21150 VIN <***> №, регистрации права требования на ? долю объекта долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрации права требования на ? долю объекта долевого строительства по договору №R -3/17 о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес>, жилой <адрес>, секция № (2 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 41091,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.