Решение по делу № 2-2028/2022 от 20.02.2023 - о выселении из жилого помещения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца по исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 ФИО2, представителя ответчика по исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 ФИО4, помощников прокурора Томского района Томской области Ставрова А.М., Чаусовой Е.С.

гражданское дело № 2-76/2023 (№ 2-2028/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение- квартиру в силу приобретательной давности,

встречному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО7 о выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> передано Администрацией Рыбаловского сельского поселения в совместную собственность ФИО13, ФИО5, ФИО13, ФИО8 по договору передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2000. 25.07.2000 указанное жилое помещение продано ФИО5 ФИО9, которая приходится ФИО1 сестрой, за 7 500 рублей, что подтверждается распиской. С указанного времени в данном жилом помещении фактически проживали ФИО10 (мать истца) и сам истец ФИО1 ФИО11 в квартире не проживала и не проживает. Мать истца ФИО10 умерла в 2009 году. С момента покупки истец полагает себя собственником спорного жилого помещения, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики с 2000 года, с момента продажи, в указанной квартире не проживали, на вселение не претендовали. На момент заключения между сторонами сделки купли-продажи спорного жилого помещения в 2000 году действовал Гражданский кодекс Российской Федерации, утвержденный Федеральным законом от 30.11.1994 № 51-ФЗ, статья 219 которого предусматривала переход права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащим обязательной государственной регистрации, право собственности нового владельца при этом возникало с момента такой регистрации. Сделка купли-продажи спорного жилого помещения в 2000 году в надлежащей форме заключена не была, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что 16.02.2000 администрацией Рыбаловского сельского поселения Томской области на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан из муниципальной собственности в общую совместную собственность ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8 было передано жилое помещение (квартира), согласно свидетельству о регистрации права от 28.08.2000, общей площадью <данные изъяты> кв.м с номером № (условный) по адресу: <адрес> передано в совместную собственность. На момент передачи жилого помещения в общую собственность ФИО3 была несовершеннолетней в возрасте 12 лет. Всегда считала, что спорное жилое помещение принадлежит ее отцу. О том, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, она узнала после получения искового заявления ФИО1, после чего обратилась к матери ФИО5 за разъяснениями почему является ответчиком по делу. ФИО5 пояснила, что не сообщила информацию о том, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения. Сообщила, что собственниками являются также ее брат и отец, всего четыре члена семьи. Она самостоятельно платила налоги за квартиру и землю за всех четверых, и в будущем хотела передать квартиру в собственность внукам, то есть ее детям, либо детям брата ФИО6 Также пояснила, что не сообщила о праве собственности на квартиру, чтобы между детьми не возникли споры о праве собственности и желании продать свои доли третьим лицам. В ходе беседы ФИО3 стало известно, что в целях сохранения жилого помещения в пригодном для проживания состояния, она передала данное помещение в аренду ФИО10, а после смерти ФИО10 в 2009 году ФИО1 В 2009 году в спорное жилое помещение вселилась супруга ФИО1 ФИО7 До настоящего времени ФИО1 не обращался к ФИО3 по вопросам пользования принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, заключения договора аренды, безвозмездного пользования им, членами его семьи. ФИО1 использует спорное жилое помещение незаконно, без ее разрешения, а также предпринимает попытку с использованием злоупотребления права изъять из собственности законного владельца ФИО3 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. В целях защиты своего права ФИО3 считает, что поскольку принадлежащее ей жилое помещение ФИО1, ФИО7 используют без законных на то оснований, они подлежат выселению. Проживание ФИО1, ФИО7 в принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. ФИО1 является посторонним лицом, членом ее семьи никогда не являлся, разрешения на вселение, использование спорного жилого помещения не получал, договор, дающий право пользования жилым помещением не заключал.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указаны аналогичные встречным исковым требованиям ФИО12 обстоятельства.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что 16.02.2000 администрацией Рыбаловского сельского поселения Томской области на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан из муниципальной собственности в общую совместную собственность ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8 было передано жилое помещение (квартира), согласно свидетельству о регистрации права от 28.08.2000, общей площадью <данные изъяты> кв.м с номером № (условный) по адресу: <адрес> передано в совместную собственность. В целях сохранения жилого помещения в пригодном для проживания состоянии ФИО5 разрешила временно проживать, за плату ФИО10 После смерти ФИО10 в 2009 году на аналогичных условиях в спорное жилое помещение вселился ФИО1 При этом договор аренды не составлялся, ФИО1 арендовал жилое помещение на основании устной договоренности. До настоящего времени ФИО1 не обращался к собственникам спорного жилого помещения по вопросам пользования принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, заключения договора аренды, безвозмездного пользования им, членами его семьи. ФИО1 использует спорное жилое помещение незаконно, без заключения договора, за все время пользования ни разу не внес арендную плату, а также предпринимает попытку с использованием злоупотреблением права, изъять из собственности законных владельцев принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. В целях защиты своего права ФИО5 считает, что поскольку принадлежащее ей жилое помещение ФИО1 использует без законных на то оснований, он подлежит выселению. Проживание ФИО1 в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. ФИО1 является посторонним лицом, членом ее семьи никогда не являлся, разрешения на вселение, использование спорного жилого помещения не получал, договор, дающий право пользования жилым помещением не заключал.

ФИО13 обратился в суд с аналогичным встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

В обоснование встречного иска указаны аналогичные встречным исковым требованиям обстоятельства.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых заявлений ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО13 возражала. Пояснила, что спорное жилое помещение передано Администрацией Рыбаловского сельского поселения в совместную собственность ответчиков: ФИО13, ФИО5, ФИО13, ФИО3 по договору передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2000. 25.07.2000 указанное жилое помещение продано ФИО5 ФИО9 (сестре истца), что подтверждается распиской (оплата производилась в несколько этапов). С указанного времени в данном жилом помещении фактически проживали ФИО10 (мать истца) и сам истец ФИО1 ФИО11 в квартире не проживала и не проживает, согласно ее пояснениям в судебном заседании на пользование спорным жилым помещением она не претендует. Мать истца ФИО10 с 2004 года и до момента смерти в 2009 году страдала тяжелым онкологическим заболеванием, в этой связи ее сын ФИО1 с 2004 года фактически проживал вместе с матерью постоянно, осуществлял уход за ней и продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время. Мать истца ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире с 2002 года, что подтверждается справкой из администрации поселения. Супруга ФИО1 ФИО7 является собственником смежной квартиры по адресу: <адрес>. С 2004 года помогала мужу ухаживать за его матерью, при этом проживала с детьми 1989, 1990, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО10 в 2009 году, ФИО7 с младшим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически стали проживать по адресу: <адрес>. С 2014 года сын истца ФИО14 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес> проживает истец ФИО1 (с 2004 года) и его жена ФИО7 (с 2009 года). Истец ФИО1 полагает себя собственником спорного жилого помещения, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается счетами на оплату услуг и квитанциями на их оплату. Ответчики с 2000 года (с момента продажи) в указанной квартире не проживали, на вселение не претендовали, никаких обязанностей по содержании) спорной квартиры не осуществляли. Тог факт, что согласно сведениям УФНС России но Томской области за спорное жилое помещение уплачивается налог на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку из справки об уплате налога не следует, что платежи, размер которых незначителен и составляет менее 100 рублей в общей совокупности за 2020-2021 вносились именно стороной ответчика но делу. Сторона ответчика платежных документов, подтверждающих факт оплаты в материалы дела не представила. Какие-либо договора аренды жилою помещения, условиями которых оплата за коммунальные платежи возлагается на арендаторов (нанимателей) между сторонами не заключались. В этой связи сторона ответчика от оплаты спорного жилою помещения устранилась, оплату коммунальных платежей в установленном законом порядке не осуществляет. Дополнительно, считаю необходимым отметить, что исходя из позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Согласно фактическим обстоятельствам титульными собственниками спорного жилого помещения являются ФИО13, ФИО5, ФИО13, ФИО3, в этой связи ответчику по иску истцом определены правильно. Расписка, приобщенная к материалам дела, сама по себе подтвердить сделку купли-продажи имущества не может в силу того, что на момент ее составления в 2000 году действовал Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), утвержденный Федеральным законом от 30.11.1994 № 51-ФЗ, статья 219 которого предусматривала переход права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащим обязательной государственной регистрации, право собственности нового владельца при этом возникало с момента такой регистрации. Сделка, купли- продажи спорного жилого помещения в 2000 году в надлежащей форме заключена не была, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, в этой связи данная расписка может свидетельствовать только о добросовестности намерений семьи истца. Учитывая тот факт, что мать истца владела и пользовалась спорным жилым помещением с 2000 года, срок приобретательной давности следует исчислять именно с этого периода времени.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению (истцы по встречным исковым заявлениям) ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 ФИО4 требования ФИО3 поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Полагал встречные исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО13 подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела, а также в письменных возражениях указал, что в исковом заявлении истец утверждает, что 25.07.2000 года его родная сестра ФИО15 приобрела спорное жилое помещений у ФИО5 Факт сделки купли-продажи спорного жилого помещения подтверждается распиской. При таких обстоятельствах ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО8 являются ненадлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком является ФИО15 Не понятно, на чем истец основывает свои требования, на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, или требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что между ФИО5 и ФИО15 заключен договор купли - продажи. В силу требований ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на 25.07.2000, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такой договор между сторонами не заключался, в материалы дела не представлен и в силу закона, не может быть признан заключенным. Истец и его представитель утверждают, что договор купли – продажи между сторонами не оставлен в силу юридической безграмотности сторон. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку как пояснил представитель истца, стороны обращались за консультациями к специалисту органа местного самоуправления за разъяснениями порядка заключения сделки. Стороны достоверно знали о требованиях закона и порядке совершения сделки. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель, которая в судебном заседании пояснила, что разъясняла сторонам сделки требования закона, выполнение которых необходимо для совершения сделки. Из представленной в материалы дела расписки не следует, что стороны достигли существенных условий совершения сделки, в том числе позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, определяющие расположение недвижимости, а также о цене недвижимости. ФИО15 в судебном заседании пояснила, что передавала денежные средства ФИО5, необходимые ей для оформления права собственности приватизированного объекта недвижимости, но не в счет оплаты по сделке купли - продажи. Пояснения ФИО15 также согласуются с тем обстоятельством, что денежные средства передавались ею ФИО5 до момента оформления последней права собственности на спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение оформлено в собственность ФИО5 28.08.2000, спустя месяц после получения денег. ФИО1 достоверно знал, кто является собственниками спорного жилого помещения, а также то, что спорное жилое помещение не было брошенным и изначально было предоставленного одним из собственников его матери во временное пользование. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он вселился в спорное жилое помещение в 2004 году не соответствуют действительности и не являются доказательством добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом. Доводы ФИО1 о том, что он вселился в спорное жилое помещение с целью ухода за своей больной матерью является ничем иным как обоснованием срока непрерывного владения с 2004 года. В материалы дела не представлены доказательства, что ФИО10 нуждалась в постоянном постороннем уходе. Также в судебном заседании свидетели показали, что до самой смерти ФИО10 самостоятельно передвигалась и имела возможность за собой ухаживать. Как утверждает истец и его представитель, а также приглашенные ими свидетели, целью вселения явилось уход за больной матерью истца. Он не преследовал цель добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным. Также, довод об уходе за больной матерью указывает на отсутствие добросовестного открытого владения, поскольку ФИО1 скрывал истинную цель вселения. Кроме того, ФИО1 не спрашивал у собственников спорного имущества разрешение на вселение и пользование спорным имуществом. С 2000 по 2009 годы право пользования спорной квартирой было предоставлено ФИО10 одним из собственников ФИО5 Таким образом, единственным пользователем на законных основаниях с 2000 по 2009 годы являлась ФИО10 о ФИО1 вселился с членами своей семьи в сорную квартиру в 2009 году. ФИО5 в 2009 году предоставила жилое помещение истцу во временное пользование. Указанные обстоятельства подтвердила ФИО15, после наводящих вопросов представителя истца изменила показания и указала дату вселения 2004 год. Из пояснений ФИО1 и его представителя следует, что члены семьи истца вселились в спорное жилое помещение в 2009 году. Такие обстоятельства указывают, что ФИО1 с членами семьи вселился в спорное жилое помещение в 2009 году, после получения разрешения от ФИО5 на основании устного соглашения на временное пользование квартирой. Таким образом, срок пользования спорным жилым помещением ФИО1 составляет на момент обращения в суд 13 лет, доводы ФИО1 о добросовестном, открытом и непрерывном владения как своим собственным более 15 лет не соответствуют действительности. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 во временное пользование на основании достигнутого соглашения с одним из собственников, требования основанные на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. Доводы ФИО1 о том, что он оплачивал коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание. Суду не представлены доказательства того какие коммунальные услуги должны были оплачивать собственники жилого помещения, были им предъявлены для оплаты и отказались их оплачивать, что явно бы свидетельствовало о потере интереса собственников к принадлежащему им жилому помещению. ФИО5 оплачивает налоги, начисляемые на спорное жилое помещение и земельный участок. Ответчики ФИО3, ФИО6 узнали о том, что являются собственниками спорного жилого помещения после получения искового заявления ФИО1

Третье лицо ФИО15, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца по исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 ФИО2, представителя ответчика по исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 ФИО4, заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С., полагавшей исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению,а встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО13 подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 01.05.1999 № 88-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 01.05.1999 № 88-ФЗ) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 16.02.2000 между Администрацией Рыбаловского сельского округа передала в совместную собственность ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8 занимаемую ими по договору найма квартиру муниципального жилищного фонда района, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме.

Право общей совместной собственности ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 28.08.2000.

Обращаясь в суд истцом по первоначальному исковому заявлению (ответчиком по встречным исковым заявлениям) ФИО1 указано, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> 25.07.2000 продано ФИО5 ФИО9, которая приходится сестрой ФИО1 С указанного времени в жилом помещении фактически проживали мать истца ФИО10 и сам ФИО1 ФИО11 в квартире не проживала. Учитывая, что ФИО1 владеет квартирой с 2000 года без перерыва, открыто, как своей собственной, никакое лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на жилое помещение, за ним подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО13 указано, на нарушение их прав как собственников спорного жилого помещения, поскольку ФИО1 пользуется им без законных на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Как следует из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена расписка, из текста которой следует что «ФИО5 взяла задаток за квартиру в размере 3 500 рублей у ФИО15 25.07.00. ФИО5 взяла 2 000 рублей у ФИО15 31.08.00. ФИО5 взяла 2 000 рублей 24.10.00».

Из пояснений представителя истца ФИО1 ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что указанная расписка не является доказательством заключения договора купли-продажи, однако подтверждается добросовестность пользования спорной квартирой семьей истца.

Исходя из материалов дела ФИО11 приходится дочерью ФИО10 и сестрой ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от 12.10.2022 № 72 по данным похозяйственных книг Администрации Рыбаловского сельского поселения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства была зарегистрирована и проживала ФИО10 с 08.04.2002 по 30.07.2009.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла 30.07.2009.

В судебном заседании ФИО15, давая показания в качестве свидетеля, указала, что в 2000 году ею приобретена спорная квартира для матери по расписке, сама на квартиру не претендовала, расчет производился частями, в общей сумме 10 000 рублей, при этом ФИО5 писала расписки. С 2000 года ФИО10 стала проживать в квартире, с 2004 года с матерью, которой сделали операцию, стал проживать брат ФИО1 В настоящее время в квартире проживает ФИО1 с супругой. За это время ФИО1 поменял крышу, вставил окна, оплачивал коммунальные услуги. Сделка не была оформлена до донца по причине отсутствия денежных средств у М-ных. 7 500 рублей были переданы для оформления документов. При этом ей было известно, что собственниками квартиры являются М-ны и их дети. Считает, что собственником квартиры является ФИО1, поскольку квартира покупалась для матери ФИО10, которая умерла, а она отказалась от имущества, однако юридически это никак не оформлено.

ФИО29, давая показания в качестве свидетеля, пояснила, что дом по адресу <адрес> является двухквартирным с двумя отдельными входами. С 2013 года она является собственником <адрес>. Собственником <адрес> являлась ФИО5, сколько было всего собственников не знает. В деревне стало известно, что М-ны продавали два дома, документы отсутствовали. Квартиру № купила свекровь ФИО10, расчет производила дочь. ФИО10 стала пользоваться спорной квартирой с осени 2000 года, она и супруг стали пользоваться квартирой в 2002 году, проживать с 2004 года. Поскольку у нее были дети, ей приходилось бывать в двух квартирах, вселилась в спорную квартиру в 2009 году. При переезде в 2000 году вещей ответчиков в квартире не было, она помогала перевозить вещи свекрови. Сделка не была оформлена, поскольку у ФИО13 был паспорт старого образца СССР, не было денег, не было оформлено право на второй дом. За время проживания Володиными Н.А. были проведены ремонтные работы, перестелены полы, переделана печь, поклеены обои. После смерти ФИО10 провели воду, поменяли окна, крышу, построили веранду. Коммунальные платежи оплачивала ФИО10, а после ФИО1 Полагала, что собственником квартиры по <адрес> являлась ФИО10, ФИО1 имеет право на квартиру как сын умершего собственника.

Свидетель ФИО21 пояснила, что семья ФИО1 проживала в <адрес>, после переехала в <адрес>, проживали по <адрес>. Квартира № принадлежала ФИО5 и ФИО13 Она работала управляющей делами в администрации Рыбаловского сельского поселения в 2000 году. ФИО15 пришла с М-ными в администрацию, где состоялся разговор, что В-ны хотят купить квартиру. Документы не были оформлены, так как квартира была приватизирована, а дом М-ных по адресу: <адрес> сначала нужно было оформить. Они договорились, что В-ны заплатят за квартиру. Она разъяснила порядок, предложила составить расписки. К вопросу оформления прав вернулись в 2002 году, когда возникла необходимость оформить регистрацию ФИО10 Расписки писались и деньги передавались без ее участия.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что на 2003 год В-ны проживали по адресу: <адрес>. М-ны проживали в другом доме. Претензий о проживании В-ных в спорной квартире и попыток вселиться у М-ных не было. О наличии заключенных договоров ей неизвестно. После смерти бабушки в квартире был сделан ремонт. В настоящее время в квартире проживает ФИО7 и ФИО1

Свидетель ФИО17 пояснила, что с 2000 года М-ны проживали в доме по адресу: <адрес>, а В-ны по адресу: <адрес>. В настоящее время В-ны проживают в квартире <адрес>, в которой ранее проживала мать ФИО1, ранее квартира была пустой. М-ны претензий не высказывали, намерений вселиться в спорную квартиру не было. В-ны сделали печь в квартире, утеплили дом, поменяли крышу. О заключении каких-либо договоров между сторонами ей неизвестно.

В материалы дела представлены счета на оплату электроэнергии за январь, февраль, март, апрель 2018 года, январь, февраль, май 2019 год, оплату жилищно- коммунальных услуг за февраль, март, июнь, 2020, январь 2022 года.

Таким образом, из пояснений сторон, а также показаний свидетелей, письменных доказательств следует, что в квартире по адресу: <адрес> 2000 по 2009 год проживала ФИО10 В 2004 году в указанную квартиру вселился сын ФИО10 ФИО1, в 2009 году, супруга ФИО1 ФИО7 В указанный период времени ФИО1 осуществлялись ремонтные и иные работы в отношении квартиры, оплачивались расходы по ее содержанию.

Вместе с тем, представленная суду расписка, тот факт, что, как следует из показаний свидетелей, М-ны имели намерения продать квартиру по адресу: <адрес>, вопреки доводам стороны истца по первоначальному исковому заявлению, не подтверждает и не свидетельствует о добросовестном владении спорной квартирой.

ФИО7 указано, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась свекровью ФИО10, а расчет производился ее дочерью ФИО11 Сделка не была совершена в связи с тем, что на тот момент у ФИО13 был паспорт старого образца СССР.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 № КУВИ-001/2022-160335895 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 при предъявлении паспорта гражданина СССР серии №, выданного 02.09.1981, выданного 02.09.1981 ОВД Томского района Томской области, за ФИО5 при предъявлении паспорта гражданина СССР серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на 25.07.2000 (дата составления расписки) наличие у продавца паспорта гражданина СССР не являлось препятствием для осуществления регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

При этом ФИО11 в ходе рассмотрения дела указав, что ею ФИО5 было всего передано 10000 рублей, пояснила, что денежные средства в размере 7500 рублей были переданы на оформление документов. При этом ей было известно, что собственниками квартиры кроме ФИО13 и ФИО5 являются их несовершеннолетние дети.

Длительное проживание ФИО1 в квартире и пользование ею, а также осуществление им улучшений жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о возникновении у него права собственности.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца по первоначальному исковому заявлению о том, что ответчики устранились от владения спорной квартирой, не проявляли к ней интерес, поскольку как следует из встречных исковых заявлений на момент заключения договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2000 ФИО6, ФИО8 являлись несовершеннолетними, о том, что они являются собственниками спорной квартиры узнали после получения искового заявления ФИО1 в 2022 году.

Факт наличия постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры от 15.10.2020, от 31.05.2022 не свидетельствует об обратном.

Кроме того, суд отклоняет выводы истца о том, что срок приобретательной давности подлежит исчислению с 2000 года (начало пользование квартирой матерью истца ФИО1 ФИО10).

Как следует из положений п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Вместе с тем, ФИО11, давая пояснения, указала, что после смерти матери ФИО10 она отказалась от имущества, собственником является ФИО1, однако юридически наследственные права не оформлялись.

Материалы дела не содержат доказательств наличия наследственного дела после смерти ФИО10, а также того, что ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО10

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, свидетелей, ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в 2004 году в целях осуществления ухода за матерью ФИО10, при этом супруга ФИО7 и их дети проживали в смежной <адрес>.

Так как совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречным исковым заявлениям) ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что проживание ФИО1, ФИО7 в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому, он вправе требовать его выселения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1, ФИО7 не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях, суд, руководствуясь положениями ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

При подаче встречных исковых заявлений ФИО18 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек ордер от 19.10.2022), ФИО6 – 300 рублей (чек ордер от 05.12.2022), ФИО5 – 300 рублей (чек ордер от 05.12.2022, ФИО13 – 300 рублей (чек-ордер от 05.12.2022).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей в пользу Кремер (Масалыкиной ) И.А., ФИО6, ФИО5, ФИО13 в равных долях; с ответчика ФИО7 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО7 о выселении из жилого помещения, ФИО6, ФИО5, ФИО13 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 1200 рублей в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО13 в равных долях.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 01.03.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-76/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-002581-40