Дело № 2-5359/2025

УИД 77RS0023-02-2025-004436-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/2025 по исковому заявлению фио к ООО «ПКО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс» о признании кредитного договора <***> от 31 декабря 2013г. между фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит», незаключенным и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что оспариваемый кредитный договор не заключал, денежные средства по договору не получал, кредитный договор был оформлен по похищенному у истца паспорта, истец никогда не проживал в Москве и адрес, об оформлении кредитного договора узнал только 17 апреля 2024г., когда судебными приставами-исполнителями был арестован его счет.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что по состоянию на 20 июня 2025г. у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, истцом суду не представлено.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 декабря 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019г. все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с истцом, перешли к ответчику.

23 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка № 119 адрес по делу № 2-1740/2020 ООО «ПКО «Феникс» выдан судебный приказ на взыскание с фио задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 119 адрес по делу № 2-1740/2020 от 09 августа 2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 адрес по делу № 2-1740/2020 от 23 сентября 2024г. произведен поворот исполнения судебного акта – судебного приказа от 23 ноября 2020г. путем взыскания с ООО «ПКО «Феникс» в пользу фио денежных средств в размере сумма

Согласно постановлением ООУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 15 июня 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 20 марта 2024г. фио в ходе проверки своей кредитной истории обнаружил, что 08 октября 2019г. от его имени был оформлен потребительский кредит в банке «Ренессанс Кредит» на сумму сумма В своем объяснении фио пояснил, что договор займа не оформлял, заемные денежные средства не получал.

Как следует из искового заявления, оспариваемый кредитный истец договор не заключал, денежные средства по договору не получал, кредитный договор был оформлен по похищенному у истца паспорта, истец никогда не проживал в Москве и адрес, об оформлении кредитного договора узнал только 17 апреля 2024г., когда судебными приставами-исполнителями был арестован его счет.

26 марта 2024г. дознавателем ОД ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио было возбуждено уголовное дело № 12401780016000173 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии прокурором адрес было отменено.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с ответчиком оспариваемого кредитного договора, который фактически был заключен от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это.

Истец не имел воли на вступление в правоотношения с ответчиком, вытекающие из оспариваемого договора, подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от ответчика, и в дальнейшем, ни разу не воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, заключение с ответчиком кредитного договора от имени истца, не влечет для истца предусмотренных таким договором правовых незаключенным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в то время, как сам по себе факт нарушения имущественных прав истца, исходя из оснований возникновения правоотношений сторон, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 31 декабря 2013г. между ФИО1 фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит», незаключенным.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025г.