Дело № 2-1137/2025
УИД 08RS0001-01-2025-001479-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (далее - ООО «СФО Неро», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13 июня 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ПНН435844/810/23, договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету должника. Заявление и индивидуальные условия договора подписаны должником аналогом собственноручной подписи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с помощью средств доступа к ДБО, направленных банком на номер мобильного телефона. Банком предоставлен кредит на сумму 1 588 400 руб., процентная ставка – 20,50 % годовых, срок пользования кредитом до 05 июня 2038 года. На основании договора цессии 112024-АКР от 06 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования ООО ПКО «АКР». На основании договора уступки прав требования (цессии) НЕР-061224 от 06 декабря 2024 года ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». ООО ПКО «АКР» по поручению ООО «СФО Неро» направило в адрес должника уведомление о переуступке долга. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет: 1 733 361 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг за период с 05 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года – 1 571 222 руб. 12 коп., просроченные проценты за период с 05 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года – 162 139 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 733 361 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 333 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Неро» ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор потребительского кредита <***> от 13 июня 2023 года подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, путем отправки ответного SMS-кода в соответствии с условиями ДКО. Из индивидуальных условий договора следует, что сумма кредита составила 1 588 400 руб. процентная ставка составляет 20,5% годовых, срок действия кредитного договора до 05 июня 2038 года; количество ежемесячных аннуитетных платежей – 180; ежемесячный платеж 5 числа каждого месяца в размере 28 981 руб. (л.д. 7).
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 13 июня 2023 года кредит предоставляется банком ФИО1 для погашения задолженности по заключенным между Банком и ФИО1 договорам №ПНН956545/810/22 от 26 января 2022 года, №ПНН086410/810/22 от 09 июля 2022 года, №006317131/101/20 от 13 января 2020 года (л.д. 7 - оборот).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7 - оборот).
Из выписки по счету 40817810503006574862, открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13 июня 2023 года по состоянию на 02 сентября 2025 года составляет 1 733 361 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 571 222 руб. 12 коп., просроченные проценты – 162 139 руб. 75 коп.
06 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112024-АКР, по которому к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 13 июня 2023 года на сумму 1 733 361 руб. 87 коп.
06 декабря 2024 года между ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (цедент) и ООО «СФО Неро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № НЕР-061224, по которому к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 13 июня 2023 года на сумму 1 733 361 руб. 87 коп.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором.
Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 733 361 руб. 87 коп.
Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и расчёта задолженности не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 333 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №2093 от 10 марта 2025 года.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 июня 2023 года за период с 05 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года в размере 1 733 361 руб. 87 коп., из которых основной долг в размере 1 571 222 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 162 139 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 333 руб. 62 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Заочное решение составлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.