УИД 77RS0023-02-2023-011364-76
2-85/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы - ФИО2 и ФИО1 фио являются наследниками, принявшими наследство после смерти фио
фио, является наследницей по завещанию, составленному фио 30.05.2012 г. и заверенному нотариусом адрес Кнадяном фио. Завещание зарегистрировано в реестре за№ 2с-376.
ФИО1 является внуком наследодателя и является наследником первой очереди как внук наследодателя, наследующий по праву представления, на основании ст. 1142. ГК РФ. Так, ФИО1 является сыном фио (являющегося в свою очередь сыном наследодателя фио).
После смерти наследодателя нотариусом адрес фио по заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело №396/2022.
Также ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства в интересах своего сына - ФИО1, что подтверждается справкой от 08.09.2023 г. нотариуса фио
В связи с открытием наследства и признанием истцов принявшими наследство ФИО2, также представляя своего сына по доверенности, узнала о том, что наследодатель, фио, незадолго до своей смерти составила новое завещание, зарегистрированное в реестре под регистрационным номером № 77/646-н/77-2022-8-116, удостоверенное нотариусом адрес фио 07.09.2022г., в котором все принадлежащее ей на момент смерти имущество завещала ответчику - ФИО3, который приходится наследодателю племянником.
С оспариваемым завещанием истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим признанию недействительным.
Истцы считают, что в момент подписания оспариваемого завещания от 07.09.2022 г., заверенного нотариусом адрес фио и внесенного в реестр за № 77/646-н/77-2022-8-116, наследодатель, фио, паспортные данные, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Истцы просят суд с учетом уточненных требований признать недействительным завещание от 07.09.2022 г. и удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/646-4/77-2022-8-116) и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным распоряжение 77 АД 0086027 от 07.09.2022, удостоверенное нотариусом фио и внесенного в реестр за № 77/646-н/77-2022-8-115, об отмене завещания от 30.05.2012.
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности фио, представляющий также интересы истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо нотариус адрес фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
На основании абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 09.12.2022 умерла фио, паспортные данные.
После смерти наследодателя нотариусом адрес фио по заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело №396/2022.
С заявлением о принятии наследства обратились истцы и ответчик.
Как следует из искового заявления, фио, является наследницей по завещанию, составленному фио 30.05.2012 г. и заверенному нотариусом
адрес Кнадяном фио. Завещание зарегистрировано в реестре за№ 2с-376. ФИО1 является внуком наследодателя и является наследником первой очереди как внук наследодателя, наследующий по праву представления, на основании ст. 1142. ГК РФ. Так, ФИО1 является сыном фио (являющегося в свою очередь сыном наследодателя фио).
Как следует из возражений ответчика, Ответчик является наследником по завещанию от 07.09.2022, удостоверенному нотариусом адрес фио 07.09.2022г., в котором фио все принадлежащее на момент смерти имущество завещала ответчику.
Как следует из искового заявления, оспариваемое завещание от 07.09.2022 является недействительным, поскольку на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с имевшимся у нее заболеванием. Указанные обстоятельства подтверждаются историей болезни фио, т.к. согласно выписному эпикризу от 29.04.2022 г. (выдан ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 1» ДЗМ по ИБ №2462-22) у пациентки, фио, было диагностировано сопутствующее заболевание - G93.4 - Энцефалопатия неуточнённая. Энцефалопатия смешанного генеза: сосудистая, дисметаболическая, паранеопластическая. Диагностирован и выраженный астенический синдром. Энцефалопатия диагностирована за 4 месяца до подписания оспариваемого завещания, т.е. состояние наследодателя объективно могло только ухудшаться и оно ухудшалось. Наследодатель постоянно попадала в больницы с жалобами на плохое самочувствие.
Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что при отмене завещания от 30.05.2012 и при удостоверении завещания от 07.09.2022 нотариусом проведена проверка дееспособности умершей.
В подтверждении своих позиций стороны также ходатайствовали о допросе свидетелей.
Суд, оценивая показания свидетелей фио, допрошенной в ходе судебного заседания 01.12.2023, фио, фио, допрошенных в ходе судебного заседания 12.02.2024, фио, фио, фио, фио, допрошенных в ходе судебного заседания 13.04.2024, адресВ., допрошенной в ходе судебного заседания 08.07.2024, фио, допрошенной в ходе судебного заседания 08.08.2024, исходит их того, что свидетели специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица. Кроме того, сами по себе показания свидетелей, исходя из описания поведения умершей на момент общения свидетелей с фио, характеризуют ее личностные особенности, каждый из свидетелей лишь дал показания в той мере, в какой он имел возможность свидетельствовать об обстоятельствах, которые ему известны, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения фио и взаимоотношений с родственниками, у суда не имеется, в то время как определение факта наличия психических отклонений и начала периода заболевания суд признает относящимся к области доказывания посредством судебного экспертного исследования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.
Заявляя требования о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от 30.05.2012 и завещания от 07.09.2022г. фио сторона истцов ссылается на то, что наследодатель при составлении завещания не понимал значение своих действий в результате того, что находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для проверки доводов стороны истцов о неспособности наследодателя в момент составления распоряжения об отмене ранее составленного завещание и завещания от 05.02.2021 понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 04.09.2024 по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио».
Согласно заключению комиссии экспертов от 20.12.2024 №557/з комиссия пришла к заключению, что фио обнаруживалось, в том числе и в юридически значимый период составления и подписания завещания от 07.09.2022 г., а также распоряжения от 07.09.2022г. об отмене ранее выданного завещания от 30.05.2012 г., органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F 06.828) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации о появлении у нее на фоне длительного течения лимфоцитарного лейкоза, гипертонической болезни, атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, энцефалопатии, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение), когнитивных нарушений, аффективных расстройств (сниженный фон настроения, эмоциональная лабильность), общей астенизации, повышенной истощаемости. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, имевшееся у фио психическое расстройство в юридически значимый период не сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими, эмоциональноволевыми нарушениями, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию фио при подписании завещания от 07.09.2022 г. и распоряжения от 07.09.2022 г. об отмене ранее выданного завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 1, часть вопроса № 2).
Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссионного экспертного заключения суд также не находит, так как оно составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие опыт, знания и квалификацию, на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в их распоряжение медицинских документов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Судебными экспертами была изучена вся медицинская документация, представленная в их распоряжение и иные материалы дела. Анализ медицинской документации подробно изложен в исследовательской части экспертного заключения. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Каких-либо ходатайств со стороны экспертов о необходимости предоставления дополнительной медицинской документации для разрешения поставленных судом вопросов не заявлялось.
Таким образом, обстоятельства, на которые истцы указывают как на основание, для признания оспариваемых распоряжения об отмене завещания и завещания недействительным, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании распоряжения об отмене завещания недействительным, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2025г.