РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1554/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 января 2015 года ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 131680 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 36,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131680 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 100000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, в размере 31680 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11 мая 2022 г. задолженность заемщика составляет 153881,50 рубль. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2015 года в сумме 153881,50 рубль, из которых: сумма основного долга- 112312,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 40624,41 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 799,50 рубля, сумма комиссии за направление извещений-145 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4277,63 рублей.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению поддерживает исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по существу иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что задолженность имеется, размер задолженности ей не оспаривается, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности выплатить задолженность, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 131680 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131680 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". Также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление для оплаты товара в торговую организацию, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей составила 6131,05 рубля.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита.

07.09.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 января 2015 года. Мировым судьей судебного участка № 21 сентября 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 28 октября 2020 года был отменен.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 21 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области 22.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебным приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области окончено 03.11.2020 в связи с отменой судебного приказа, сумма взысканная по ИП составила 0 рублей.

С исковым заявлением в суд истец обратился 25 мая 2022 года. Заочное решение суда по настоящему спору вынесено 22.07.2022, которое впоследствии отменено на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно расчету истца по состоянию на 11 мая 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 153881,50 рубль, из которых сиз которых: сумма основного долга- 112312,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 40624,41 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 799,50 рубля, сумма комиссии за направление извещений-145 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Неисполнение кредитных обязательств ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Принимая во внимание, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязательства по кредитному договору от 15 января 2015 г. № исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 131680,00 рублей, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществляла не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 153881,50 рубль.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 (пункт 24) Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку впервые ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности к мировому судье 07.09.2018 г., соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015 года, срок исковой давности приостанавливался до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 28.10.2020 года, в Ахтубинский районный суд истец с настоящим иском обратился 25.05.2022 года, т.е. без пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4277,63 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15 января 2015 года в размере 153881,50 рубль, из которых: сумма основного долга- 112312,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 40624,41 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 799,50 рубля, сумма комиссии за направление извещений-145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4277,63 рублей, а всего денежные средства в сумме 158159,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Ю.С. Лубянкина