№ 2-869/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело №2-869/2025 по иску ООО "Юридический центр Савари" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Юридический центр Савари" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области по делу № 2-190/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Сбербанк России" (после реорганизации ПАО "Сбербанк России") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр Савари» на сумму 254569 рублей. По вступлению решения в законную силу, Икрянинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения сер. ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 254569,06 рублей. В ходе исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда взыскана в полном объеме. Ссылаясь на вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216366,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО "Юридический центр Савари" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере 259616,45 рублей.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По вступлению решения в законную силу, Икрянинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ ФС № на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

В рамках исполнительных производств с момента вынесения заочного решения по гражданскому делу В рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства:

· 3,00 руб от 05.05.2023г;· 2,42 руб от 08.08.2023г;· 3,96 руб от 07.11.2023г;· 6,75 руб от 05.02.2024г;· 4,30 руб от 13.05.2024г;· 4,90 руб от 14.08.2024г; · 2,19 руб от 01.11.2024г;· 1,09 руб от 06.02.2025г;· 254 540,45 руб от 24.02.2025г.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216366,62 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216366,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юридический центр Савари" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО "Юридический центр Савари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216366,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.