Решение по делу № 2-1196/2025 от 10.03.2025

55RS0№-93

2-1196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 792 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 182 471,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 817 285,43 рублей, из которых: просроченные проценты – 71 835, 81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 730052,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 6049,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4154,38 рублей, неустойка просроченные проценты- 2202,24 рублей, комиссии – 2 956 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 285,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 342,71 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № года выпуска, №, установив его начальную продажную стоимость в размере 583 399,99 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 792 000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита, денежные средства для погашения кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита оформленные в банке, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) для совершения безналичных операций.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика 792 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 28.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 817 285,43 руб.

Согласно выписке по счёту платежи в счёт погашения кредитной задолженности в период после 03.10.2024 заёмщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако данное требование ФИО1 не было исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном банком размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 817285,43 рублей, из которых: просроченные проценты – 71 835, 81 рублей, просроченная ссудная задолженность - 141 489,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 6049,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 35,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4154,38 рублей, неустойка просроченные проценты- 2202,24 рублей.

В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не определяет начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 345 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 817 285 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 730 052 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 71 835 рублей 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 6049 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 154 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты- 2 202 рубля 24 копейки, комиссии – 2 956 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 41 345 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № года выпуска, № принадлежащий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ