Решение по делу № 2А-127/2023 от 26.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия, возмещении судебных расходов.

№2а-127/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000136-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Б.Е.В., УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Б.Е.В.., Управлению ФССП по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Б.Е.В.., выразившегося в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию по ранее направленному запросу в региональное Отделение пенсионного фонда, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, информацию с копиями подтверждающих процессуальных документов, вынесенных по результатам выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника, ответ либо информацию из Росреестра о наличии, отсутствии недвижимого имущества, направив указанную информацию и документы на электронный либо почтовый адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ»; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов (ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области) по средством интернет приемной ФССП России (вх. №) направлено заявление о предоставлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» ответа либо информации по ранее направленному запросу судебным приставом-исполнителем в региональное отделение пенсионного фонда сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; о предоставлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» информации с копиями, подтверждающих процессуальных документов, вынесенных по результатам выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника; о предоставлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» ответа либо информации из Росреестра о наличии, отсутствии недвижимого имущества. Указанную информацию и документы просили направить на электронный адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ»: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил ответ: сводка, а также вложенный файл со сводкой по исполнительному производству №. Запрашиваемая информация, а также запрошенные документы из службы судебных приставов (ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области) взыскателю предоставлены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет приемной ФССП России (вх. № №) на имя руководителя службы судебных приставов УФССП по Томской области была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил ответ, что жалоба рассмотрена, однако запрашиваемая информация по производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю так и не предоставлена. Указано, что бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Б.Е.В. выражается в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации по исполнительному производству № №.

Ссылаясь на ч.1 ст.121, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Б.Е.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила административное исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Б.Е.В. представила пояснения на иск, в которых указала, что в ОСП по Кожевниковскому району Томской области УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Б.Н.Н.., в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ». В целях проверки имущественного положения должника ею были направлены соответствующие запросы в адрес органов, осуществляющих регистрационный учет, в результате чего ей удалось выяснить, что на имя должника зарегистрирован земельный участок; расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации; направлены запросы в ФНС о наличии открытых банковских счетах, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании данных постановлений на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст.110 ФЗ «об исполнительном производстве» перечислены взыскателю. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось. Согласно сведений баз данных, полученных Управлением ФССП России по TO о наличии информации об имущественной состоятельности должника установлено, что Б.Н.Н.. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. При выходе по данному адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по данному адресу дом не жилой, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответу ГИБДД по Томской области на запрос транспортных средств за должником не зарегистрировано. Указано также, что в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области заявление о предоставлении информации по № не поступало, остаток задолженности по ИП 25171/22/70014 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв УФССП России по Томской области на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Н.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. В ходе принудительного исполнения направлены запросы в адрес органов, осуществляющих регистрационный учет: ФНС, ПФР, банки, ГИББД МВД России, Росреестр. Из поступивших сведений, содержащихся в базах данных, предоставляемых УФССП России по Томской области на основании заключенных договоров об информационном обмене, за должником, автотранспорт и иная техника не зарегистрированы, по данным УФРС по Томской области на имя должника зарегистрирован земельный участок; расположенный по адресу: Томская <данные изъяты>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО Почта Банк, АО Райфайзенбанк, ООО ХКФ Банк, ПАО Банк Синара, ПАО Банк ВТБ, АО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк, в следствие чего на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место регистрации Б.Н.Н. по адресу: <данные изъяты>, установлено, что должник не проживает по данному адресу, дом не жилой, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, согласно ответу ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за должником не зарегистрированы, остаток задолженности по ИП 25171/22/70014 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На обращение представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» А.Д.В.. от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Томской области, направленного через интернет приемную (вх. №), был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю была предоставлена информация о ходе принудительного исполнения по исполнительному производству № № на момент направления ответа, также было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все копии документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе, с целью ознакомления, разъяснено право взыскателя через представителя обратиться в ОСП и лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, рекомендовано в дальнейшем обращаться в ОСП по Кожевниковскому району, с указанием контактных телефонов, разъяснено, что информацию о ходе исполнения можно получить, подав заявление в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным АИС ФССП России в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области заявление взыскателя либо его представителя о предоставлении информации по №, а также об объявлении розыска должника и его имущества, не поступало. Учитывая изложенное, основания для направления дополнительной информации, а также для объявления розыска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, отметили, в настоящее время судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры по проверке имущественного положения должника.

Заинтересованное лицо Б.Н.Н. (должник), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом в порядкеп.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ч.5.1 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами административного дела, материалами исполнительного производства №, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Б.Н.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «РусДолгъ-КМВ». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области Б.Е.В.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Б.Н.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления.

Материалами исполнительного производства №№ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по отысканию имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, зарегистрированных правах на транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГУВМ России, ДД.ММ.ГГГГ - запросы к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, сведений о смерти. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ - запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ТИНЬКОФФ БАНК; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Райффайзенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Банк Синара; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Томский РФ АО «Россельхозбанк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС по исполнительному производству, в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

Ответы на запросы судебному приставу-исполнителю поступали, в большей части, в семидневный срок (согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФНС России представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ПФР России предоставил сведения о должнике, номер СНИЛСа; ДД.ММ.ГГГГ оператором связи Билайн предоставлены сведения о зарегистрированном на должника номере телефона; ДД.ММ.ГГГГ Росреестром предоставлены сведения о наличии права общей долевой собственности, доля в праве на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ПАО Банк Синара, ДД.ММ.ГГГГ «Райффайзенбанк» и АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» представили сведения о наличии счетов, открытых на имя ответчика, однако на них отсутствовали денежные средства. В иных Банках сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

Сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, счетах, о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, в ответ на запросы ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России не представлены в виду их отсутствия.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлено.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов (ОСП по Кожевниковскму району УФССП России по Томской области) посредством интернет приемной ФССП России взыскателем ООО «РусДолгЪ-КМВ» направлено заявление о предоставлении ответа либо информации по ранее направленному запросу судебным приставом-исполнителем в региональное отделение пенсионного фонда сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; о предоставлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» информации с копиями, подтверждающих процессуальных документов, вынесенных по результатам выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника; о предоставлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» ответа либо информации из Росреестра о наличии, отсутствии недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району на электронный адрес заявителя была направлена сводка по исполнительному производству № №, содержащая полную информацию о совершенных исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения и имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Томской области на электронный адрес заявителя направлен ответ на обращение, в котором заявителю была предоставлена информация о ходе принудительного исполнения по исполнительному производству № № на момент направления ответа, разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все копии документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе, с целью ознакомления, разъяснено право взыскателя через представителя обратиться в ОСП и лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, рекомендовано обращаться в ОСП по Кожевниковскому району, с указанием контактных телефонов, что информацию о ходе исполнения можно получить, подав заявление в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг.

Связывая нарушение своих прав с не предоставлением судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства, ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, применительно к приведенным законоположениям, принимая во внимание, что направление ответа судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено доказательствами, представленными материалы дела, необходимой совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого ООО «РусДолгЪ-КМВ» бездействия судом не установлено.

Данных о том, что отсутствие какой-либо информации о ходе исполнительного производства в спорный период повлияло на возможность реализации взыскателем своих прав в административном исковом заявление не приведено. Направленная на указанный заявителем адрес электронной почты сводка по исполнительному производству содержит полную информацию о направленных в порядке межведомственного обмена информацией запросах в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи и полученных ответах на данные запросы, вынесенных процессуальных документах, примененных судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

Кроме того, ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В то же время, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2020 года (пункт 42) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В административном исковом заявлении указано, что ответ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о ходе исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление было направлено ООО "РусДолгЪ-КМВ" в адрес Кожевниковского районного суда ТО посредством электронного обращения через ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока, с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

При этом доводы административного иска о не предоставлении службой судебных приставов заявителю запрашиваемой информации и документов о ходе исполнительного производства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает, как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного в ч.3 ст.219 КАС РФ срока, истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ суду представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин административный истец не заявлял. Пропуск срока обращения в суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, также является основанием для отказа в иске.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по непредставлению ответа на заявление, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и не подтверждены доказательствами.

Таким образом, учитывая, что оспариваемого незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, административным истцом доказательств нарушения его прав не предоставлено, а срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен и не восстановлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в удовлетворении административных исковых требований ООО "РусДолгЪ-КМВ" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказ в удовлетворении административных исковых требований, с учетом положений ст.ст.111, 112 КАС РФ является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, в данном случае расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "РусДолгЪ-КМВ" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Б.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.