УИД 57RS0010-01-2025-005807-64 Дело № 2-1-272/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №6829440. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1000 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования в размере 967 рублей. Должник свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил. На основании Договора №ММ-Ц-09/1-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021 между ООО МК «Мани Мен» и истцом, право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103812 рублей, период, за который образовалась задолженность с 27.03.2019 по 30.06.2021.
Просит суд взыскать с ответчику в пользу истца задолженность по кредитному договору №6829440 от 27.03.2019 в размере 103812 рублей рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4114,36 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенн о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, позиции относительно спора в суд не направил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Частью 15 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 27.03.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи ответчика был заключен договор займа №6829440, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30 000 рублей сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств включительно, под 547,500 % годовых.
Займ был предоставлен первоначальным кредитором, что подтверждается акцептом оферты через ЭЦП посредством СМС по договору займа №6829440 от 27.03.2019. (л.д. 23)
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <***> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свои обязательства по договору ООО МКК «Мани Мен» выполнило и перечислило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа количество платежей по Договору: 1 единовременный платеж в сумме 43 500 рублей, уплачивается до 26.04.2019.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора, Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа №6829440 от 27.03.2019 составляет 103812 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000, по процентам – 71832 рублей, штраф – 1980 рублей.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности суду не представлен.
01.04.2021 ООО МК «Мани Мен» передало право требования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», в том числе по указанному договору, по договору цессии №ММ-Ц-09/1-04.21.
25.10.2023 произошла смена наименования истца наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами и начисленных пени.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.09.2021 был отменен судебный приказ №2-1211/2021 от 07.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №6829440 от 27.03.2019 в размере 103812 рублей.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку доказательств оплаты сумм займа, задолженности ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные согласно платежному поручению №136796 от 14.05.2025 в размере 4114,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №6829440 от 27.03.2019, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мани Мен» в размере 103812 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.
Председательствующий Д.Н.Давыдова