КОПИЯ

Дело № 2-5622/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-006731-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76158,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности ФИО3 ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО3 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76158,78 руб., из которых: 47551,49 руб.- основной долг, 28607,29 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности по иску.

Представитель ответчика- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит.

Из условий предоставления кредитов и их обслуживания следует, что ФИО3 ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, получив кредитную карту.

Из кредитного договора следует, что общая сумма кредита составляет 77000 руб. на потребительские нужды, на срок до 26 октября 2012 года, с установлением процентной ставки 19% годовых, заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты, а также уплатить комиссии в соответствии с действующими тарифами. Кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), с 5 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 3529 руб.

Судом установлено, что ООО «ТрансКредитБанк» свои обязательства перед ФИО3 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 76158,78 руб.

В соответствии с договором от 19 апреля 2013 года проведена реорганизация ОАО "ТрансКредитБанк" и ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения, в связи с чем, ВТБ 24 (ПАО) выступает правопреемником ОАО ТКБ.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) путем реорганизации стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ 24 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству заключенному с ФИО3

В настоящее время наименование истца ООО «ПКО «Феникс».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.

Согласно материалам гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

21 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № г. Абинска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК Российской Федерации). Указанное также разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, когда денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не были внесены ответчиком, у Банка возникло право требовать образовавшейся задолженности, а впоследствии и у ООО «ПКО «Феникс» как у его правопреемника, и именно с это даты необходимо производить исчисление трехлетнего срока исковой давности с заявленными истцом требованиями.

Из материалов дела, следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.

Таким образом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности с заявленными требованиями уже был пропущен истцом.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому конверту), ООО «ПКО «Феникс» значительно пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

В силу ст.207 ГПК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 ФИО7 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.

<данные изъяты>