Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ПЖСК «Раздолье» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ПЖСК «Раздолье», в котором, с учетом уточнения требований иска, просят:

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих границах по условным точкам: 1 (№), 2 (№), 3 (№), 16 (№), 17 (№), 18 (№), 19 (№), 20 (№), 21 (№), 1 (№).

Исключить из ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес> соответственно.

Внести в ЕГРН сведения об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по условным точкам: 1 (№), 2 (№), 3 (№), 4 (№), 5 (№), 6 (№), 10 (№), 11 (№), 12 (№), 13 (№), 14 (№), 15 (№), 16 (№), 17 (№); 18 (№), 19 (№), 20 (№), 21 (№), 22 (№), 1 (№).

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый № в следующих границах по условным точкам: 1 (№), 2 (№), 3 (№), 16 (№), 17 (№), 18 (№), 19 (№), 20 (№), 21 (№), 22 (№), 1 (№).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно фрагменту генерального плана от 1997 года ТИЗ «Русь» (проект межевания территории), площадь земельного участка составляет 1350 кв.м.

ФИО2 являлась владельцем земельного участка площадью 1350 кв.м. на основании членства садоводческого товарищества, имела членскую книжку, соответствии с которой размер участка составлял 1350 кв.м., исходя из площади используемого участка ФИО2 уплачивались членские взносы с 1996 года.

С 1998 года ТИЗ «Русь» переименовано в СНТ «Раздолье».

Истцу ФИО3 на основании постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики от 28 сентября 2007 года № 2223 предоставлен земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства в собственность бесплатно.

ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное постановление, просила изложить его в следующей редакции: «предоставить ФИО2 земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства собственность бесплатно».

Администрацией отказано во внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку земельный участок предоставлен в собственность ФИО3 в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Заявителем не представлены документы, подтверждающие членство в некоммерческом объединении, а также доказательства того, что площадь земельного участка составляла 1350 кв.м.

Впоследствии председателем СНТ «Раздолье» часть земельного участка площадью 350 кв.м., который находился в пользовании ФИО2, продан ФИО4

В судебное заседание истцы, ответчики не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2007 года ФИО3 обратилась к главе Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в собственность бесплатно. Данное заявление зарегистрировано Управлением имущественных отношений администрации МО «Завьяловский район» 20 сентября 2007 года.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР от 28 сентября 2007 года № 2223 ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в собственность бесплатно.

На основании договора от 10 августа 2020 года ФИО3 подарила ФИО2 одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 1001 кв.м., с кадастровым номером № и одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 09 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов принадлежит ФИО2 – в 1/2 доле, ФИО3 – в 1/2 доле с 27 августа 2020 года.

Согласно членской книжке ФИО2 является владельцем земельного участка 1А площадью 1350,00 кв.м. с 1998 года.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 969+/-11 кв.м., на основании постановления Администрации МО «Завьяловский район» УР от 23 октября 2006 года №2377 «О предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Раздолье». Сведения о правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН 29 августа 2007 года.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2025 года решение Завьяловского суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении требований ФИО2 судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, площадь соответствует материалам межевания.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 ноября 2017 года по договору дарения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 ноября 2019 года, предоставленной истцом.

Согласно ответу Управления Росреестра по УР от 29 июня 2012 года, в документах Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР за 1992-1999 гг. свидетельство (государственный акт) на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который ссылается истец, отсутствует.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцом не доказано предоставление государственными органами либо должностными лицами ей в собственность земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №

Доказательства в подтверждение довода о захвате территории смежных землепользований не представлены, материалами дела подтверждается установление местоположения границ земельных участков смежных пользователей в соответствии со сложившимся порядком землепользования, приведение границ в соответствие с требованиями земельного законодательства. Доказательства нарушения прав в результате исправления реестровых ошибок и установления испрашиваемых границ земельного участка также не представлены.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права на спорное имущество.

Таким образом, исходя из характера и предмета заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление принадлежности спорного земельного участка истцу, нахождение его во владении ответчика в отсутствие законных оснований, причинение истцу убытков в результате виновных действий ответчика и размер этих убытков.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, изданы и подписаны уполномоченными на то лицами, факта фальсификации либо подделки этих документов, в том числе регистрирующим органом при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, регистрации права собственности, не выявлено.

Доказательств того, что регистрация права собственности ответчика осуществлена в результате преступных действий, в том числе и со стороны должностных лиц, в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказано, требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор и не препятствовать истцу пользоваться земельным участком площадью 350 кв.м. также оставлены без удовлетворения.

С выводами Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, согласился суд апелляционной инстанции, который отметил следующее.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 июня 2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., принадлежащий ФИО2, ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 08.09.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым номером 18:08:023006:130 площадью 969 кв.м, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 10 ноября 2005 года.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что в составе земельного участка ФИО4 отсутствует часть земельного участка, принадлежащего ФИО2

Как следует из постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 23 октября 2016 года ФИО4 был изначально предоставлен земельный участок площадью 927 кв.м.

Согласно справке СНТ «Раздолье» от 27.02.2002 ФИО4 является членом садоводческого товарищества «Раздолье» с 17 августа 1999 года, имеет земельный участок № 1 площадью 920 кв.м. Паевые, целевые и членские взносы уплачены полностью.

Членская книжка, в которой указан размер земельного участка № 1А, находящегося в пользовании ФИО2, не указывает на предоставление ей земельного участка площадью 1350 кв.м.

В справке СНТ «Раздолье» б/н от 25 августа 2007 года указано, что ФИО3 является членом СНТ «Раздолье» и имеет в собственности объект недвижимости, находящийся на земельном участке № 331-з с 25.03.1998 площадью 1001 кв.м по адресу: д<адрес>

Согласно заявлению ФИО3 от 25 августа 2007 года, адресованному главе Администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР, ФИО3 просила предоставить ей в собственность бесплатно именно земельный участок площадью 1001 кв.м.

Довод жалобы о том, что площадь земельного участка в заявлении была указана председателем СНТ «Раздолье», а не ФИО3, не может указывать на недействительность данного заявления, поскольку под указанным заявлением стоит подпись ФИО3

При предоставлении ФИО3 28 сентября 2007 года Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» земельного участка площадью 1001 кв.м возражений со стороны ФИО3 по поводу площади земельного участка не имелось.

Довод истца о том, что исполняющая обязанности председателя СНТ «Раздолье» фактически занизила площадь земельного участка истца с 1350 кв.м до 1001 кв.м, что часть земельного участка площадью 350 кв.м у истца была изъята, судебной коллегией не принят.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ПЖСК «Раздолье» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и заявления о предоставлении земельного участка в собственность, следует, что истцами не доказан факт принятия общим собранием СНТ «Раздолье» решения об изъятии части принадлежавшего ФИО2 земельного участка в данном товариществе. Наличие оснований для признания заявления ФИО3 о предоставлении ей в собственность земельного участка недействительным также не имеется. Само желание приобрести земельный участок в собственность, написание данного заявления и совершение иных действий, направленных на оформление земельного участка в собственность истцы не оспаривают.

Ссылка истца в обоснование своих исковых требований на фрагмент генерального плана от 1997 года ТИЗ «Русь» не подтверждает факт предоставления земельного участка ФИО3 площадью 1350 кв.м.

В заключении об отсутствии нарушений земельного законодательства, составленного главным специалистом-экспертом Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике № 3 от 28 июля 2017 года указано, что в результате проведенного административного обследования, нарушений требований земельного законодательства в части самовольного занятия земель, нецелевого использования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № не выявлено.

Поскольку истцом доказательства в подтверждение доводов о захвате земельного участка, принадлежащего ей, не представлены, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность оставления без удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Таким образом, доводы истцов в обоснование заявленных требований о признании права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 350 кв.м. отсутствующим и признании права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 350 кв.м. были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении требований ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В настоящем споре истцами также не приведено оснований и не представлено доказательств выделения, предоставления или перераспределения им земельного участка общей площадью 1350 кв.м, доказательств, на основании которых они полагают спорный земельный участок принадлежащим им на праве собственности, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 права собственности на земельный участок.

Всем доводам, приведенным в обоснование исковых требований, ранее дана оценка, обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку основания для признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и признания права собственности за ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Родниковая, д. 13, кадастровый номер № отсутствуют, требования истцов об исключении из ЕГРН сведений об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, внесении в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по условным точкам, указанным в межевом плане, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Первомайским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО11 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 ФИО13 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ПЖСК «Раздолье» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева