Дело № 2-3755/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца Ериной Е.Р.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи в рассрочку движимого имущества (салон красоты в арендованном помещении) на сумму 600000 рублей. Согласно п. 4.2 заключенного договора оплата товара производится в рассрочку равными частями, а именно по 50000 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. С сентября 2020 года по декабрь 2021 года ФИО3 ни разу не вносила платежи по договору купли-продажи. Ответчик заверила её в том, что продаст салон красоты и вернет истцу деньги в размере 600000 рублей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала ей расписку, в соответствии с которой обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате денежной суммы. На претензию ответчик не ответила, деньги не возвратила. За просрочку возврата суммы займа распиской предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 91800 рублей. Из-за невозврата денежных средств истец понесла моральный вред в виде нравственных переживаний, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., неустойку в размере 91800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., 100000 руб. в качестве возмещения компенсации морального вреда.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Ерина Е.Р., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела. Согласно пояснениям представителя ответчика, доводам письменного отзыва, исковые требования ФИО1 являются необоснованными в силу неверно выбранного истцом способа защиты права. В обоснование требований истцом приобщен договор купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 приняла обязательство передать ФИО3 бывшее в употреблении движимое имущество, согласно приведенного в договоре перечня, а также аккаунт, зарегистрированный в одной из соц. сетей. Разделом 8 договора стороны согласовали порядок разрешения споров. Так, в соответствии с п. 8.2, в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме. Согласно п. 8.3 договора, сторона, которой направлена претензия, обязана её рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить другую сторону в течение 3 дней со дня получения претензии. Ответчик представленную в материалы дела претензию, не получала. По мнению представителя ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ. В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты передаваемого имущества. Общая цена договора составляет 600000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится в рассрочку, равными частями, по 50000 руб. ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, окончательный расчет должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в договоре не указан конкретный месяц, в который должен быть произведен окончательный расчет, указанное условие нельзя считать согласованным, соответственно, объективно полагать, что данная дата договором не установлена. Мотивируя свои требованиями обстоятельством неуплаты ответчиком стоимости товара, истец просит суд взыскать в полном объеме задолженность в сумме 600000 руб. Вместе с тем, п. 7.3 Договора установлено, что в случае, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, прав пользования и распоряжения аккаунтом. Истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе при заключении договора пришли к соглашению о том, что в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя у продавца возникает право отказаться от договора и требовать возврата переданного покупателю имущества и прав на аккаунт. Таким образом, истец не вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по спорному договору, поскольку в договоре купли-продажи товара с оплатой в рассрочку предусмотрено, что при просрочке платежа продавец вправе требовать расторжения договора и возврата товара. В этом случае он вправе предъявить только те требования, которые предусмотрены в договоре. В договоре согласовано только право продавца на отказ от договора и требования возврата проданного имущества. При наличии данного условия обоснованно полагать, что стороны, реализуя принцип свободы договора, предусмотрели применение только одного из последствий нарушения покупателем обязательства. Продавец в этом случае не вправе предъявить требование об оплате товара, предусмотренное п. 3 ст. 486 ГК РФ. Представитель ответчика полагает, что применительно к спорной ситуации исковые требования о взыскании задолженности являются ненадлежащим способом защиты прав истца, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. Ответчик также не согласен с предъявленной ко взысканию суммой неустойки, поскольку её расчет произведен неверно, противоречит условиям договора, равняется 10000 рублей. Истцом не приведено ни одного доказательства несения нравственных страданий, причиной которым послужили действия ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также полагает необоснованными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 бизнес за 1000000 рублей для студии в <адрес>, впоследствии, после приобретения бизнеса, дату и время назвать затруднился, к нему пришла ФИО1 и сказала, что опознала свою мебель и оборудование в приобретенном им салоне, которые продала Силаенко Аните.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя бывшее в употреблении движимое имущество, а именно педикюрное кресло -1 шт.; педикюрный стул (маленький) - 2 шт.; тележка для инструментов металлическая -1 шт.; металлическая полка - 4 шт.; кондиционер - 1 шт.; лампа Led sun -11 шт.; подставка под кисть - 5 шт.; лампа настольная - 7 шт.; стол маникюрный - 6 шт.; телевизор - 3 шт.; фотобокс -1 шт.; доска учебная -1 шт.; вытяжка съемная -1 шт.; тумба мастера - 3 шт.; кушетка для ресниц - 2 шт.; накидка для кушеток - 3 шт.; аппарат маникюрный Strong - 5 шт.; аппарат маникюрный Strong - 1 шт.; плед - 3 шт.; зеркало гримерное - 4 шт.; барный стул – 4 шт.; кухонный гарнитур - 1 шт.; сухожар -1 шт.; урна - 1 шт.; вешалка - 2 шт.; кухонный стол - 2 шт.; стул белый - 6 шт.; ресепшен - 2 шт.; диван -1 шт.; шкаф-полка - 2 шт.; урна под бахилы – 1 шт.; стереосистема – 1 шт.; кулер – 1 шт.; стул на ножках кожаный черный – 5 шт.; стул на колесах кожаный черный – 5 шт.; стул на колесах серый с тканевой обивкой – 4 шт.; встроенная вытяжка – 4 шт.; телефонный номер – № – 1 шт., а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, в размере и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Также Продавец продал, а Покупатель принял право пользования и распоряжения аккаунтом black.canary.studio и black.canary.school и брендом «Black canary» (п.1.4).
Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю (п.2.2). Передача товара подтверждается Актом приема – передачи к Договору купли – продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО3
Цена товара, передаваемого по договору, составляет 600000 рублей (п. 4.1). Оплата товара производится Покупателем в рассрочку равными частями, а именно по 50000 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Окончательный расчет производится в срок до «26» числа 2021 года (п. 4.2.). Подтверждением оплаты является подпись Сторон в передаче и получении денежных средств в графике оплаты, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.4).
Факт заключения договора купли – продажи и получения ответчиком товара подтверждается представленными материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей и обязалась их вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата полученных денежных средств обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения, до настоящего времени выплаты ответчиком в пользу истца не произведены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Сведений о погашении задолженности по заключенному между сторонами договору полностью или в части, материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены.
Таким образом, ответчиком ФИО3 не оплачены денежные средства за товар по договору купли – продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, обязательства по оплате товара ответчиком не выполнены.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей нашли свое подтверждение, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.1.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3 договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10000 рублей.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91800 рублей.
Поскольку сторонами договора купли – продажи была определена предельная сумма неустойки в размере 10000 рублей, заявленная ко взысканию неустойка в размере 91800 рублей не соответствует условиям договора купли - продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.
В связи с тем, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли - продажи, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, в оставшейся части требования о взыскании неустойки по данному договору истцу необходимо отказать.
Поскольку факт направления истцом претензии в адрес ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Доводы представителя ответчика о несогласовании сторонами договора цены и порядка расчетов являются не обоснованными, не соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу.
В соответствии с постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, была допрошена ФИО3, которая не опровергала факт заключения договора купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласование цены и порядка расчета между сторонами, а также невыполнения условий договора по оплате переданного ей товара.
Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление к ответчику требования об оплате товара, а также о ненадлежащем способе защиты прав истца, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, исходя из смысла ст. 486, ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается от оплаты товара, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
То есть отказ от исполнения договора или требование оплаты товара – это законное право истца, которое он реализует по своему усмотрению.
Обратившись к ответчику за взысканием задолженности по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспорен, истец реализовал право требования оплаты товара, предусмотренное п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, в качестве доказательств по делу, поскольку он очевидцем заключения договора между истцом и ответчиком не являлся, в передаче товара не участвовал, сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не указал.
Также не являются доказательствами по делу предоставленные в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, акта приема передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег ФИО3 от ФИО6, поскольку по смыслу ст. 59 ГПК РФ данные документы не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. В связи с чем, доводы представителя ответчика о подложности указанного договора правового значения не имеют.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу предоставленную в материалы дела переписку посредством мессенджера «Ватцап», поскольку она не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ.
В отношении требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельством, повлекшим причинение морального вреда, истец указал причинение действием ответчика физических и нравственных страданий, наличие у истца состояния стресса в виду неисполнения ответчиком условий договора.
Между тем, компенсация морального вреда, причиненного нарушением гражданином имущественных прав другого гражданина, гражданским законодательством не предусмотрена, доказательств несения нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между наступлением действиями ответчика и негативными для истца последствиями, суду не представлено, в связи, с чем, в этой части исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9200 рублей, в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» - в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в размере 600000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение не вступило в законную силу
Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2022-001533-44
Подлинник находится в материалах дела № 2-3755/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.
Секретарь Рыжкова К.А.