Решение по делу № 2-3453/2025 от 12.12.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-3453/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-004883-81

Поступило в суд 10.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи А.К. Гладких,

При секретаре В.М. Хилько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России № 19 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № 19 по Новосибирской области состоит ФИО1, которая представила в инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2017, 2018, 2022, 2023 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет предусмотренный подпунктом 3,4 п.1 ст.220 НК РФ, при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного анализа налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком за 2012, 2013, 2014, 2017, 2018, 2022, 2021, 2023 года, установлено неправомерное получение (подтверждение) имущественного налогового вычета при покупке жилья в размере, превышающем установленный предельный размер имущественного налогового вычета - 2 млн. рублей, сумма неправомерного возврата налога на доходы физических лиц составила 72052 рублей.

Согласно представленным декларациям, сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры составила 2 000 000 рублей.

Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила по расходам на приобретение квартиры <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за 2023 год в сумме основного вычета в размере 363761,28 рублей;

- за 2018 год в сумме основного вычета в размере 459768,13 рублей;

- за 2017 год в сумме основного вычета в размере 577726,78 рублей;

- за 2014 год в сумме основного вычета в размере 233414,12 рублей;

- за 2013 год в сумме основного вычета в размере 424883,88 рублей;

- за 2012 год в сумме основного вычета в размере 494688,86 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что налогоплательщиком неправомерно завышена сумма имущественного налогового вычета по основному вычету в размере 554243,29 рублей (2554243,25-2000000), что соответствует налогу в размере 72052 рублей (554243,25 *13%).

Сумма налога на доходы физических лиц в размере 72052 рублей является неосновательным обогащением по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о даче пояснений по факту неправомерного получения имущественного налогового вычета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 72052 руб.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 19 по Новосибирской области не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращён в адрес суда без вручения адресату, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации в частности жилых домов, квартир; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации в частности жилого дома, квартиры.

В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретения соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении нрав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественный налоговый вычет по уплате процентов по договорам займов (кредитов) ограничен в соответствии с пунктом 4 ст. 220 НК РФ, 3 000 000 (тремя миллионами) рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 3 статьи 220 НК РФ. Заявленный имущественный налоговый вычет в сумме уплаченных процентов по кредиту подтверждается фактом уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Данные положения НК РФ закреплены в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Таким образом, правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникают одновременно с правом налогоплательщика на получение такого вычета и являются неотделимыми от данного права, из чего следует, что положения статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ N 212-ФЗ и распространяются на имущество, приобретенное после вступления его в силу.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу о конституционности пункта 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которому положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции ФЗ N 224-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 171-0-0 пришел к выводу, что право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного Федеральным законом N 224-ФЗ, имеют налогоплательщики, которые приобрели имущество после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ответчиком представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за № года, в которых заявлен имущественный вычет в размере 2 000 000 рублей, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ, при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного анализа налоговых деклараций, установлено неправомерное получение (подтверждение) имущественного налогового вычета при покупке жилья в размере, превышающем установленный предельный размер имущественного налогового вычета - 2 млн. рублей, сумма неправомерного возврата налога на доходы физических лиц составила 72052 рублей.

Согласно представленным декларациям, сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры составила 2 000 000 рублей.

Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила по расходам на приобретение квартиры <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за 2023 год в сумме основного вычета в размере 363761,28 рублей;

- за 2018 год в сумме основного вычета в размере 459768,13 рублей;

- за 2017 год в сумме основного вычета в размере 577726,78 рублей;

- за 2014 год в сумме основного вычета в размере 233414,12 рублей;

- за 2013 год в сумме основного вычета в размере 424883,88 рублей;

- за 2012 год в сумме основного вычета в размере 494688,86 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что налогоплательщиком неправомерно завышена сумма имущественного налогового вычета по основному вычету в размере 554243,25 рублей (2554243,25 рублей - 2 000 000 рублей), что соответствует налогу в размере 72052 рублей (554243,25*13%).

Сумма налога на доходы физических лиц в размере 72052 рублей является неосновательным обогащением ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что налогоплательщику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости даче пояснений по факту неправомерного получения имущественного налогового вычета, ответа не последовало.

Таким образом, исковые требования МИФНС России № 19 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 72052 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования МИФНС России № 19 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу МИФНС России № 19 по Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 72 052 (семьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Гладких

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.