Решение по делу № 2А-11454/2024 от 13.02.2025 - о признании решения от ** ** ** года об этапировании для отбытия наказания в Республику Коми незаконным.

УИД 11RS0001-01-2024-017849-90 Дело № 2а-1336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 13 февраля 2025 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** года об этапировании для отбытия наказания в Республику Коми незаконным,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** об этапировании для отбытия наказания в Республику Коми незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что по указанию ФСИН России ** ** ** года из учреждения ЛИУ... УФСИН России по ..., где отбывал наказание после вынесенного ** ** ** года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области приговора, был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в другой регион, а именно в Республику Коми. Полагал, что основания для его перевода в другой регион отсутствовали, чем нарушены его права.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лине ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО15 на удовлетворении требований настаивал, указывая, что оснований для его перевода в Республику Коми не имелось. Также указал, что его семья несет финансовые затраты для приезда на свидания в колонию ввиду ее отдаленности от места проживания супруги. Полагал, что его не трудоустраивают в колонии так как он часто болеет из-за того что не подходит климат. Свое согласие на перевод в иное исправительное учреждение он не давал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми ФИО16 возражала против удовлетворения требований, указывая, что доказательств того, что климат административному истцу не подходит, не имеется, какие-либо медицинские противопоказания для отбытия наказания в Республике Коми отсутствуют. Осужденный не лишен права на свидания, передачи, посылки и телефонные звонки, предоставление которых определено действующим законодательством.

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Как установлено ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

Нормой части 1 статьи 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на момент направления ФИО1 в Республику Коми был установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО17 ** ** ** г.р. до осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ** ** ** был зарегистрирован и проживал по адресу: ...

Согласно приведенного приговора ФИО18 ранее был судим ** ** ** года Верховным Судом Республики Татарстан (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **, кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года, дополнительного определения Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **) по ч.1 ст.209 УК РФ, ч.1 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, п «а, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), ч.3 ст.69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

** ** ** осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч.2 ст.282.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.10.2008) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно справке по личному делу, в период с ** ** ** содержался в СИЗО-... г. Казань Республики Татарстан; с ** ** ** Т ... (наряд ФСИН России от ** ** ** №...т); с ** ** ** в СИЗО-... г. Казань Республики Татарстан; с ** ** ** Т ... (возврат); с ** ** ** в ИК-... ... (персональный наряд ФСИН России от ** ** ** №...); с ** ** ** СИЗО-1 г. Казань Республики Татарстан; с ** ** ** ИК-9 ... (возврат); ** ** ** ЛИУ-... г. ... (указание УФСИН России по Новгородской области от ** ** ** № ...); с ** ** ** СИЗО-... ... область (постановление Старорусского районного суда Новгородской области от ** ** **, ст.77.1 УИК РФ); с ** ** ** ЛИУ-3 ... (возврат).

На основании персонального наряда ФСИН России от ** ** ** №** ** **, ФИО19 с ** ** ** содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** ФИО20 состоит на профилактических учетах, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, как изучающие, пропагандирующие, исповедующие, либо распространяющие экстремистскую идеологию.

По данным из справки по личному делу следует, что у ФИО21 имеется жена – ФИО4 ** ** ** г.р., брат ФИО12., сестра ФИО5, отец ФИО6 (адреса не указаны), дочь ФИО7 (...).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Согласно представленной ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми выписки из личного дела ФИО22 следует, что в период содержания в исправительном учреждении Республики Коми ему выдавалось разрешение на предоставление телефонных переговоров по оператору «ЗонаТелеком» 171 раз, как с родственниками, так и иными лицами, что подтверждается справкой от ** ** **.

Также согласно карточке учета свиданий и выдаче передач, оформленной на имя ФИО23 следует, что в период с ** ** ** ему предоставлялось 3 длительных свидания с супругой ФИО8, а также получено пять посылок, в том числе с медикаментами.

Указанное не противоречит требованиям части 1 статьи 123 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его права на общение с близкими родственниками и несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемым решением не созданы непреодолимые препятствия для общения административного истца с родственниками и иными лицами, не исключена возможность отправки почтовой корреспонденции и посылок, ведения телефонных переговоров и свиданий.

Каких-либо медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации не установлено, что прямо указано в медицинской справке, выданной на имя ФИО24 МЧ№... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

Оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд не усматривает нарушений прав административного истца основанных на доводах об удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствовало общению с ними. Более того, из материалов дела следует, что ФИО25 осужден, в том числе, по статьям 209 и 210 УК РФ, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, как изучающие, пропагандирующие, исповедующие, либо распространяющие экстремистскую идеологию, что не лишало федеральный орган уголовно-исполнительной системы индивидуализировать наказание и условия отбывания наказания, в том числе путем определения субъекта, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено, в удовлетворении требований о признании решения незаконным следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО26 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании решения от ** ** ** года об этапировании для отбытия наказания в Республику Коми незаконным – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.